El martes comienza la reunión anual de la Asamblea General de la ONU. La mayoría de los lectores considerarán esta noticia como algo rutinario y visualizarán imágenes de cientos de líderes estatales con corbatas similares o trajes nacionales exóticos, pronunciando los tradicionales discursos pomposos sobre temas locales o globales. Parece que no será más que otro acto ritual en el gran salón de la ONU que no afectará realmente a la vida en Bruselas, París o Praga.
Pero esta vez no. La Asamblea General de este año puede ser el comienzo de procesos tectónicos que afectarán directamente a la zona de confort en la que los burgueses europeos de a pie están tan ansiosos por vivir. El motivo es China.
Al principio, puede no parecer una amenaza seria. Al fin y al cabo, en la Asamblea General se debatirá uno de los temas más acuciantes de la agenda mundial: cómo detener la agresión rusa en Ucrania. Habrá palabras sinceras o hipócritas sobre la necesidad de poner fin a la guerra, y diversos actores hablarán una vez más de su disposición a convertirse en pacificadores o mediadores.
Sin embargo, parece que esta vez Pekín va en serio y espera tomar firmemente la iniciativa en sus propias manos. El momento es propicio para ello: la incertidumbre que rodea a las elecciones presidenciales estadounidenses abre una ventana de oportunidad para China. China puede ahora apelar a la audiencia de la ONU y referirse al supuesto apoyo de muchos Estados del Sur Global a la iniciativa brasileña-china del «Consenso de los 6 puntos», para ofrecer un plan real para «poner fin a la guerra» con medidas y plazos concretos. De este modo, lanzará el proceso de arreglo ruso-ucraniano según el escenario chino.
Por supuesto, esto no parecerá un «plan chino» en palabras. Por el contrario, se insistirá constantemente en que el Sur Global (por amorfo que pueda parecer este término), los BRICS o incluso la «mayoría mundial» están detrás de la iniciativa. Para empezar, Pekín puede reunir simplemente a un par de docenas de ministros o representantes de alto rango del Sur Global al margen de la Asamblea General (por supuesto, los ucranianos no serán invitados a esta reunión) para formar una especie de grupo «central» que puede ampliarse rápidamente para incluir a otros Estados de África, América Latina y Asia u organizaciones internacionales regionales.
Pero este no será en absoluto el plan de Europa, que está viviendo el mayor conflicto desde la Segunda Guerra Mundial, y desde luego no será el plan de Ucrania, cuyo presidente, Volodymyr Zelenskyy, promueve insistentemente su versión de una paz justa.
Por supuesto, el plan chino contendrá muchas palabras bonitas, incluyendo referencias apropiadas e inapropiadas a la Carta de la ONU. Si se manipulan las palabras, es posible hacer que la referencia al principio de respeto a la soberanía, tan sensible para cualquier víctima de una invasión por parte de un vecino, sea lo más vaga e inespecífica posible, desplazando el énfasis a «tener en cuenta los intereses de seguridad de cada país» (frase favorita de todos los regímenes autocráticos que sueñan con un mundo dividido en zonas de influencia). Pero bajo el bello envoltorio verbal se esconde una esencia simple: una guerra congeladora. Una congelación como resultado de un ultimátum oculto a Ucrania (y, por tanto, a sus aliados) en nombre de China, que se esconderá tras el papel de portavoz de los intereses de la «mayoría mundial». Al mismo tiempo, la congelación reportará dividendos exclusivos a China.
Entonces, ¿dónde reside el peligro?
En primer lugar, el plan de Pekín beneficia a Rusia. Al fin y al cabo, socava todos los esfuerzos de Ucrania por organizar una gran cumbre de paz en la que se podrían debatir las condiciones para la paz en el continente con la participación de Kyiv, Moscú y otros Estados interesados.
Por supuesto, el plan chino no prevé una victoria rusa, tal y como la presenta la propaganda rusa, en forma de una tricolor sobre Kharkiv, Kyiv u Odesa, una renuncia constitucional a los territorios legítimos de Ucrania o el levantamiento inmediato de las sanciones occidentales. El plan chino consiste más bien, como dicen en Pekín, en «no dejar que Rusia pierda» en una guerra cuyo principal beneficiario es China desde hace tiempo (basta pensar en la cantidad de recursos naturales que Moscú se ve obligada a ceder a cambio de casi nada a cambio del suministro continuado de productos críticos).
Por supuesto, Moscú pagará a Pekín por este servicio con concesiones aún mayores, y el imparable movimiento de Rusia hacia la dependencia de China, que los rusos se esfuerzan tanto en ignorar, se acelerará aún más.
En segundo lugar, el éxito del plan chino será un gran éxito de política exterior para la propia China, cuyas consecuencias son difíciles de sobreestimar. Pekín no solo consolidará su papel como líder del Sur Global, nivelando la influencia de Occidente y cristalizando una «coalición mayoritaria» leal a China en el arreglo ruso-ucraniano. El Imperio Celeste intentará «reensamblar» la arquitectura de seguridad global a su manera. Su objetivo es «reensamblar» la arquitectura de seguridad global a su manera y construir un mundo en el que Pekín, y no el derecho internacional, sea el árbitro clave en todos los conflictos.
Pero volvamos a Europa. ¿Qué significa Hécuba para él, o él para Hécuba? ¿Qué nos importa a los europeos esta política global, las iniciativas chino-brasileñas o el comercio chino-ruso? ¿Por qué deberíamos desconfiar de las iniciativas chinas al margen de la Asamblea General? Además, esta iniciativa de Pekín es solo la primera etapa y sus contornos y escala reales se harán visibles más adelante: dentro de un mes, en la cumbre de los BRICS en Kazán, o más adelante, durante la «conferencia de paz sobre Ucrania» convocada por Pekín. O en la culminación del drama: durante las conversaciones de paz entre Ucrania y Rusia iniciadas por China, en las que ambas partes se verán obligadas a sentarse a la mesa de negociaciones (por supuesto, con mediación china, pero para que el panorama sea menos sombrío, Pekín estaría deseando implicar a uno de los poderosos actores europeos como mediador).
La respuesta es sencilla. Bruselas, París, Berlín y otras capitales europeas deben comprender claramente lo inaceptable que es resolver cualquier conflicto imponiendo condiciones de ultimátum (aunque se camuflen como «la voluntad de la mayoría global») a las partes en conflicto, especialmente a la víctima de la agresión.
Un buen día de septiembre de 1939 puso abiertamente en tela de juicio la arquitectura de seguridad europea. Debemos asegurarnos de que los próximos días de septiembre en Nueva York no se conviertan en el inadvertido «principio del fin» de la subjetividad europea.
ConUcrania 