Información en español sobre Ucrania

Maidan- Un reto para el historiador

Maurice Halbvaks – sociólogo francés y fundador  popular de la investigación de la memoria histórica, pensaba que: “la propia historia comienza cuando termina una tradición y la memoria social se desvanece.” Es decir, unos 50 años después de que haya ocurrido el evento. Cuando los hechos se observan desde el punto de vista de un investigador, no de un participante. Hasta entonces – solo es política.

Para Iryna Vurtosyu, la escritora de éste artículo, fue toda una revelación. La autora pensaba, que con registrar todo lo que sucedió en Maidan, aquí y ahora,  ya supondría escribir la historia. Después de todo, ella vio lo ocurrido en Maidan con su propios ojos. Ademas, en “caliente”, logró reunir 17 entrevistas de mujeres que trabajaban en Maidan. Con ello formaría la historia de cómo y porque sucedió todo.

“La mayoría  hablaban sobre la fe en la unión del pueblo, de su responsabilidad y sobre una clara victoria. Recuerdo sólo una historia que “no me gustó”. Destacaba entre las entrevistas recogidas, cuyas perfectamente, tal como me parecían a mi, formaban la paleta histórica” asegura Iryna

Encontrándose accidentalmente en  los círculos de historiadores profesionales, decidió tomar nota:

“Los historiadores, así como yo, periodista, estamos confundidos. Para ser más precisos – no tienen prisa para sacar conclusiones y  anotaciones acerca de Maidan. No es el primer intento de comprender Maidan, a finales de septiembre hubo una conferencia cientifica sobre la historia oral en Lviv,  donde los científicos han argumentado que Maidan es un cambio en la sociedad. El más notable tanto en la política como en  las elecciones, el nuevo gobierno, el intento de reforma”.

Nikolai Borovik,  uno de los historiadores decía: “En Maidan fui un participante activo en lugar de historiador. Era obvio que este es un momento histórico para Ucrania. O estaremos bajo Rusia o permaneceremos independientes. El 12 de diciembre todos construían las barricadas, llevaban bolsas de nieve, el momento más agradable de todos los tiempos. Para mí no había duda. Fue el  momento para salvar el país”.

Para que quede claro, la historia oral en una rama interdisciplinaria de la ciencia al borde de la historia, la sociología, el folclore, la psicología y otras ciencias humanas. Contiene no sólo una descripción y explicación de un período de tiempo o eventos, también capta la atención a la experiencia humana – usuario de los acontecimientos.

Maidan – independientemente de su percepción- por supuesto, esta registrado en la historia de Ucrania como un acontecimiento excepcional y significativo. Como los acontecimientos posteriores en Crimea y en el este de Ucrania. Así que hay una necesidad urgente de corregir tales cosas, establecer metas, elegir métodos. Sin embargo, en ausencia de la distancia de investigación es extremadamente difícil de hacer.

Y bien, ahora llega lo interesante. Los investigadores destacaron que es importante tener en cuenta la imagen desde distintos ángulos;

  1. Hay muchas barreras institucionales. Por ejemplo, los funcionarios, los que viven y trabajan a las directrices internas, no están tan dispuestos a hablar;
  2. Los obstáculos “culturales”. Por ejemplo, la policía como una sociedad anónima cerrada. Para que el historiador “llegue” a los que dieron o al menos obedecieron las órdenes, estando al otro lado de la barricada, capturando y castigando a los manifestantes, se necesita un “líder”.
  3. Los llamados ” grupos de riesgo”- como Titushki, antimaydanivtsi, berkutivtsi…. Aquellos, en términos relativos, los que perdieron. ¿Van a contar su historia a día de hoy, o pasados los 10 años?
  4.  Hay un peligro en las historias de los “héroes”. Incluso la realización de “heroísmo” lleva su tiempo.

Tatiana Pastushenko, investigadora del Instituto de Historia de Ucrania de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania“Yo no  llamaría a Maidan un evento único. Más bien significativo, importante, pero lógico y obvio cuando decaen los imperios. Maidan demostró con antelación, que hay muchas personas de ideas afines, y que son capaces de tomar acciones.

Marina Budzar, profesor docente de Historia de Ucrania de la Universidad de Kiev  en el nombre de Borys Grinchenko: “Yo viví en la península de Crimea nueve años. A veces me preguntan: “¿Es usted una emigrante?” “¡No!”. Por supuesto, yo no estaba preparada para lo que ha sucedido. De ninguna manera planificaba cambiar mi lugar de residencia. Yo viajaba a Crimea porque mi familia vivía allí. Me preparé para una estabilidad. Con los acontecimientos de la “Primavera Rusa” en Crimea mi primera decisión fue espontánea. Pero ya por entonces tomé la decisión firme de no quedarme en la península de Crimea, si va a ser “para” Rusia. Tengo más de cincuenta, la mayor parte de mi vida fue vivida, ¿moverme a algún lugar? Parece inútil.

Pero no me gusta la violencia, no fue mi elección.

Lo que sucedió en Crimea va más allá de las normas legales, y de la moralidad. Y de hecho, sentí que esta violencia iba contra mí, personalmente, me han puesto en una situación, donde estoy privada de mi propia y libre elección. Y a mi edad, creo que tengo el derecho de hacer mi libre elección. Aunque es posible que para mi suponga unas consecuencias difíciles. 

“Toda Crimea, y si hablamos en términos más generales, Ucrania se encontraba en una situación de elección y de responsabilidad de tomar decisiones”.

Iryna explica : “De la conferencia de historia oral me marchaba por lo menos con una respuesta: para los investigadores modernos, Maidan se convirtió más bien en un desafío que un material para la investigación. Cuando surgen emociones salvajes hay una gran tentación de mezclar hechos, acontecimientos, el testimonio de “una visión propia de la realidad”. 

Tatiana Pastushenko: Ucrania para mí – tierras fronterizas, que se formaban entre el Oriente y Occidente, entre las ciudades y el desierto. Es un conglomerado multinacional. En mi opinión, es importante demostrar no como es de única y unitaria, Ucrania, sino su tolerancia y la aceptación de la multidimensionalidad, que caracteriza la cultura y las tradiciones de Ucrania.

Nuestro país se formó en el borde de una serie de factores – geográficos, históricos ideológicos, y qué saldrá de esto, nadie lo sabe”.

A modo de conclusión, Iryna en este artículo intenta transmitirnos la necesidad de investigar,  de recoger y verificar los hechos ocurridos. Al igual que los investigadores nacionales (y no solo ellos) argumentan que hoy se debe empezar a recoger las evidencias. Sobre todo cuando la experiencia Maidan está borrandose o reemplazandose activamente con la guerra en el este de Ucrania. Tristemente, Crimea está fuera de tiempo.Pero escuchando a las personas y registrando sus historias, es extremadamente necesario no apresurarse en poner el punto y la coma.

Fuente

Autor: lisato

Graduada en Terapia Ocupacional.

Los comentarios están cerrados.