El viejo chiste sobre cómo las autoridades rusas siempre están dispuestas a «bombardear Vorónezh para vengarse de Occidente» se confirma una vez más en la práctica. Esta vez, los juegos geopolíticos del Kremlin han golpeado a Transnistria, que hasta hace poco consideraban «suya».

Esta región de Moldavia, ubicada a lo largo de la frontera con Ucrania, ha estado bajo ocupación de facto de Rusia desde 1992. La mayoría de los habitantes de la zona tienen pasaportes rusos y opiniones prorrusas, ya que Rusia ha apoyado económicamente a la región durante más de 30 años.

El principal pilar de este apoyo ha sido el suministro gratuito de gas natural por parte de Gazprom, que se convirtió en la principal fuente de ingresos para el régimen de Tiráspol y el sustento de su economía. A cambio, Moscú ha mantenido su presencia militar en la región. Además, esta extensa franja de territorio ocupado a lo largo de la frontera ha limitado el desarrollo económico tanto de Moldavia como de Ucrania.

La crisis del gas, que comenzó el 1 de enero de 2025, podría cambiar esta situación. Con una acción coordinada entre Chisináu, Kyiv y sus socios europeos, la desocupación de Transnistria y la reunificación de Moldavia se convierten en una posibilidad real.

Sin embargo, esto no ocurrirá de inmediato.

Primero será necesario enfrentar una crisis energética y humanitaria sin precedentes, que ya está comenzando en la región, se intensificará a mediados de enero y alcanzará su punto máximo en un mes.

Con Rusia, pero sin gas

Primero, es importante explicar cómo es la situación actual en Moldavia (tanto en la región ocupada como en la controlada por el gobierno) y por qué estamos ante una crisis realmente sin precedentes.

El suministro de gas natural a Transnistria se detuvo la noche del 31 de diciembre, cuando Tiráspol consumió todo el gas enviado por Gazprom a través del gasoducto que entra desde el territorio ucraniano. Desde el 1 de enero, no se contempla gas ruso, como Gazprom informó oficialmente en la víspera.

Así, el 1 de enero, Transnistria se convirtió en una suerte de «sector sin gas».

Las válvulas de suministro para los principales consumidores industriales, incluida la central eléctrica que funciona con gas, se cerraron el 31 de diciembre. Y en la mañana del primer día del año, se «cortó» el suministro a todas las calderas de las ciudades transnistrias y a todos los sectores privados. También se desconectaron de la red las viviendas multifamiliares que utilizaban gas para calefacción individual y las que estaban en la misma línea que las casas particulares.

La ironía radica en que el sector privado, que fue desconectado primero, alberga a la mayor proporción de transnistrios prooccidentales y proeuropeos, incluidos moldavos locales que han vivido en estas aldeas y pueblos durante generaciones. En cambio, en las ciudades hay una mayor proporción de personas que llegaron de diferentes partes de la Unión Soviética y permanecieron allí después de 1991.

No obstante, el corte del suministro en las aldeas no fue un castigo por la posición política de sus habitantes. De otro modo, el sistema simplemente habría colapsado.

El problema es que en Transnistria (como, de hecho, en toda Moldavia) no hay almacenes para acumular reservas significativas de gas natural. Lo que entra al gasoducto es lo que se consume. Lo único que pudieron hacer los técnicos transnistrios fue llenar al máximo el sistema de transporte de gas para que el corte no fuera inmediato y desconectar a los mayores consumidores. Y dado que en Transnistria todos, incluidas las casas particulares, estaban acostumbrados a calentarse quemando gas gratuito, estos tuvieron que ser desconectados primero.

Todas las escuelas de la región y la mayoría de los edificios sociales también quedaron sin gas ni calefacción; todas las escuelas y universidades pasaron al formato remoto.

En esencia, el gas solo queda en los viejos edificios multifamiliares donde el consumo se limita a estufas de gas y en algunas instalaciones críticas: ciertos hospitales y algunas guarderías, a las cuales ahora solo se podrá acceder con un certificado que demuestre que ambos padres trabajan.

Pero incluso esta situación es temporal. Según los cálculos de los técnicos de gas de Tiráspol, en el norte de Transnistria (en ciudades como Rîbnița, Dubăsari, etc.), el gas en las estufas desaparecerá en 10 días, mientras que en Tiráspol, Bender y Dnestrovsc será en 20 días.

Moldavia también sufre las consecuencias 

En medio de los problemas que están aumentando en Transnistria, los grupos prorrusos de Telegram y los canales de propaganda de la región están promoviendo activamente dos mensajes.

El primero es un intento de culpar a Moldavia y a Estados Unidos (sí, de nuevo culpan a América) por la crisis. Nos detendremos en este argumento más adelante.

El segundo mensaje asegura a los habitantes de Transnistria que “en Moldavia la situación está peor”.

Señalan que los moldavos pronto enfrentarán un aumento en el precio de la electricidad, que la gente en Chisináu ya sufre y sufrirá aún más, mientras que los transnistrios están protegidos porque su gobierno mantiene las tarifas actuales. La propaganda rusa también subraya todos los problemas de suministro eléctrico en Chisináu y otras ciudades moldavas, destacando que “en Transnistria todo está bien”. Incluso llegan a difundir informaciones falsas. Por ejemplo, el 1 de enero afirmaron que Chisináu había detenido todos los trolebuses, lo cual era falso.

En Moldavia, sin embargo, la situación con la electricidad no es sencilla, y esto es evidente.

El gobierno ha implementado medidas de ahorro para los consumidores no críticos. Por ejemplo, el 2 de enero en Chisináu se apagó la iluminación navideña. Los grandes centros comerciales fueron obligados a reducir su consumo en un 30%, por lo que disminuyeron la iluminación y apagaron las escaleras mecánicas.

El problema radica en que Moldavia hasta hace poco compraba la mayor parte de su electricidad a Transnistria. Allí, en el sur de la región, se encuentra la Central Térmica de Moldavia (MDRES), la única planta termoeléctrica del país, que tras la guerra del Danubio quedó bajo control de los separatistas. En los últimos años, durante el invierno, generaba entre el 50% y el 80% de la electricidad consumida por la Moldavia de la ribera derecha.

El principal combustible de la MDRES es el gas ruso (el mismo gas gratuito que Rusia suministraba). Sin embargo, desde el 1 de enero de 2025, los transnistrios dejaron de suministrar electricidad a la ribera derecha. Para cubrir el déficit, Moldavia está comprando electricidad a Rumanía, pero esto presenta dos problemas: en primer lugar, la electricidad es considerablemente más cara en invierno; y en segundo lugar, Moldavia carece de líneas de transmisión suficientes para recibir un suministro garantizado de electricidad que evite pasar por Transnistria.

Por ahora, Moldavia está logrando ahorrar sin consecuencias críticas. ¿Podrá sobrevivir así todo el invierno? La respuesta depende de dos factores impredecibles. El primero es el clima; el segundo, los bombardeos rusos.

El caso es que la línea de transmisión clave que conecta Moldavia y Rumanía pasa por la región de Odesa, donde cruza el Danubio. Por supuesto, si Rusia ataca esta línea, la culpabilidad del Kremlin en el apagón de Moldavia sería aún más evidente, pero ¿cuándo han influido los remordimientos en las acciones del Kremlin? Además, tampoco se puede considerar seguro el camino para suministrar electricidad desde Rumanía a través de la región de Chernivtsí. También existen algunas líneas más pequeñas que conectan directamente los sistemas energéticos de Moldavia y Rumanía, pero no tienen la capacidad suficiente para cubrir las necesidades de Moldavia.

De cara al próximo invierno, Chisináu planea construir nuevas líneas de transmisión para importar electricidad. Pero este invierno, se ven obligados a ahorrar y prepararse para posibles cortes si la situación evoluciona de la peor manera posible.

¿Sin calor ni electricidad?

En contraste con las medidas de ahorro, lo que ocurre en Transnistria parece un completo absurdo. Allí no solo no se ahorra electricidad, sino que se la gasta de manera ostentosa.

Por ejemplo, el «gobierno» local subraya con orgullo que todos los cines continúan operando y que los espectadores estarán cómodos porque las salas se calientan con aire acondicionado.

Lo más destacado es que las autoridades del territorio alientan e incluso incentivan a las personas a usar calefactores eléctricos en sus hogares. ¿De dónde saca Transnistria tanta electricidad si no tiene gas?

El motivo es que su central eléctrica puede funcionar también con fuelóleo y carbón. De hecho, tienen reservas de carbón, pero estas son limitadas y no pueden reponerse. MDRÉS está configurada para utilizar antracita proveniente del Donbás, que fue almacenada allí en 2013, antes de la ocupación de Donetsk, como combustible alternativo o de emergencia.

Según datos oficiales, el carbón en la MDRÉS debería ser suficiente para generar electricidad solo para la margen izquierda del Danubio durante 50 días, es decir, casi hasta finales del invierno.

Sin embargo, la realidad es otra. Este cálculo no contempla un aumento repentino en el consumo de electricidad, que es precisamente lo que está ocurriendo ahora.

Es crucial señalar que todas las calderas de gas que calentaban los edificios de apartamentos en Transnistria fueron desconectadas del suministro de gas el 1 de enero. También se cortó el suministro de gas a las viviendas con calefacción individual, y se suspendió el servicio de agua caliente centralizada en todas las ciudades. Como resultado, la población se ve obligada a compensar todo esto con electricidad.

En los primeros días, esto no tuvo consecuencias catastróficas, especialmente porque en Tiráspol y otras ciudades del territorio el clima era relativamente cálido. Sin embargo, ya en la noche del 2 de enero comenzaron a reportarse apagones de emergencia debido al incremento en el uso de calefacción eléctrica, lo que sobrecargó las redes eléctricas. Con la llegada del frío y el enfriamiento progresivo de los apartamentos sin calefacción, la carga sobre las redes solo aumentará. Ni hablar de lo que sucederá después del 10 de enero, cuando los habitantes de Transnistria se queden también sin gas en sus estufas.

Además, el problema se agrava debido a la larga dependencia de la «adictiva» fuente de gas ruso. Acostumbrados a una calefacción «gratuita», los residentes de Transnistria nunca tuvieron incentivos para aislar térmicamente sus hogares. Apenas en los últimos años han aparecido pequeños parches de aislante térmico en algunos edificios de apartamentos, pero siguen siendo excepciones. Debido a esto, los edificios de la era soviética se enfriarán más rápidamente, y la electricidad, que pronto será escasa, terminará calentando el aire exterior en lugar de las viviendas.

Además de los apagones frecuentes (que pronto se convertirán en algo habitual), esto significa que el carbón de la MDRÉS, con la dinámica actual, no alcanzará los prometidos 50 días. Es muy probable que a finales de enero se deba limitar el suministro eléctrico.

Y si para entonces no se encuentra una alternativa (por ejemplo, si Rusia no reanuda el suministro de gas), en febrero Transnistria se convertirá en una zona sin gas, sin calefacción y sin electricidad. Esto derivará en una catástrofe humanitaria completa, cuyas consecuencias no solo son impredecibles, sino prácticamente imposibles de superar.

¿Por qué lo necesita el Kremlin?

Cabe señalar que, en Moldavia, hasta un mes antes del corte del suministro de gas, predominaba la opinión de que este escenario era poco probable. La mayoría de los interlocutores de «EuroPravda» consideraban que Rusia no se atrevería a cortar el gas, y que, en caso de hacerlo, la interrupción sería breve.

En aquel entonces, en Chisináu explicaban que tales acciones del Kremlin golpearían principalmente a la propia Transnistria. Decían que la orilla derecha, bajo el control del gobierno moldavo, no compraba gas ruso desde 2022 y enfrentaría solo las consecuencias secundarias de la guerra del gas. En cambio, el territorio bajo control ruso, donde está desplegado un contingente militar ruso y la mayoría de los residentes tienen pasaportes rusos, recibiría un golpe realmente fuerte.

Además, una crisis tan grave podría llevar a la eliminación de la «independencia» de Transnistria, que se vería obligada a dar este paso para sobrevivir físicamente al invierno.

En otoño, en Chisináu se consideraba que esto contradecía los intereses del Kremlin. Ahora, esa certeza está muy lejos de existir. El escenario principal ahora es que el suministro de gas no se reanudará o lo hará a un nivel mínimo.

A Rusia puede que le pese perder Transnistria, pero lo que está en juego es aún más importante. Este juego tiene para la Federación Rusa dos componentes.

En primer lugar, el Kremlin busca reanudar el tránsito de su gas hacia Europa a través de Ucrania. Está en juego más de 6.000 millones de dólares anuales de ingresos para el monopolio gasístico ruso por el suministro de gas por tuberías a la UE. Por eso, Putin pretende crear en Moldavia una crisis insoportable, increíble, y luego ofrecer una solución por la cual Occidente convencería a Ucrania de levantar la prohibición de transportar gas ruso.

Y que Moscú obligue a sufrir a los «suyos» en Transnistria para lograr esto no debería sorprender en absoluto. ¿Cuándo ha sido este un argumento de peso para las autoridades rusas? No obstante, hay que entender que las posibilidades del Kremlin de tener éxito son bajas.

No hay ninguna razón para pensar que Zelenskyy esté dispuesto a revisar su política al respecto. En Kyiv se ha formado un consenso prácticamente total de que detener el tránsito de gas ha sido una enorme victoria geopolítica para Ucrania. Que esto es un evento histórico, un cambio de época. Tanto expertos como incluso la oposición han respaldado al gobierno en este paso.

Decisiones de este tipo no se revierten ni siquiera bajo presión. Pero esta no es la única razón detrás del bloqueo gasístico ruso.

El segundo objetivo del Kremlin, mucho más realista, es influir en la política moldava de cara a las elecciones parlamentarias. Estas se celebrarán en 2025, a más tardar en otoño, y definirán el poder en Moldavia para los próximos cuatro años. La tarea mínima es socavar la autoridad de la presidenta Maia Sandu y su equipo. La tarea máxima es llevar al poder a partidos populistas leales al Kremlin, así como a fuerzas abiertamente prorrusas.

Para ello, el Kremlin necesita generar la mayor cantidad posible de problemas para los habitantes de Moldavia, maximizando su descontento con el gobierno actual. Aumento de las tarifas de electricidad y los precios, repercusiones de la crisis humanitaria e, idealmente, incluso un flujo de refugiados desde Transnistria… Todo esto beneficiará al Kremlin.

El establecimiento de un gobierno prorruso en Moldavia es un objetivo que justifica todos los medios. Un gobierno leal a Rusia podría, de facto, detener la integración europea no solo de Moldavia, sino también de Ucrania, ya que en la UE se perciben a nuestros países como un conjunto. En ese caso, la presidenta Maia Sandu se convertiría en una especie de «reina británica» sin poderes reales para influir en la política del país.

Esto también afectaría la capacidad defensiva de Ucrania, tanto por la necesidad de prestar más atención a la amenaza desde Transnistria como por el cierre de rutas logísticas críticas (por ejemplo, la carretera que lleva al sur de la región de Odesa a través de Palanca).

Guerra informativa y el papel de Ucrania

Es importante destacar que el escenario descrito anteriormente no es inevitable. A pesar de sus esfuerzos, Rusia no ha asegurado su victoria en la guerra del gas, y tampoco se puede afirmar que esté ganando en la guerra informativa que se libra en Moldavia, estrechamente ligada al conflicto energético.

Atribuir la responsabilidad de la crisis al gobierno moldavo se ha vuelto más complicado, especialmente cuando los ciudadanos perciben que esta situación ha sido creada artificialmente por Rusia, lo cual es cierto.

Rusia, que controla Transnistria, es responsable del suministro de recursos energéticos en la región. Tenía la capacidad técnica para continuar suministrando gas en 2025, incluso sin el tránsito por Ucrania, gracias a la ruta transbalcánica que conecta su territorio con Tiráspol. Sin embargo, optó por usar el gas como arma en una guerra económica.

El gobierno de Chisináu merece reconocimiento por sus esfuerzos recientes para comunicar a los ciudadanos, incluidos los de Transnistria, que es Rusia quien ha cortado el suministro de gas a la región. En las últimas semanas, se han producido videos y mensajes en ruso para transmitir este mensaje.

Además, «Gazprom», quizás para evitar litigios con Moldavia, admitió oficialmente que la interrupción del suministro de gas a Transnistria se debe a impagos persistentes, no a problemas de tránsito. Este detalle subraya que durante dos décadas Rusia toleró que el gas se entregara gratuitamente a la región, pero a partir de enero de 2025, de repente, esto se convirtió en un problema.

Aunque no hay datos concretos sobre la percepción pública en Moldavia, las acciones de las autoridades en Transnistria reflejan cierta preocupación por el impacto de la opinión pública. Desde el 1 de enero, los canales prorrusos han intensificado su narrativa, culpando a la presidenta Sandu, su gobierno y, por extensión, a los «americanos» y a Ucrania por la interrupción del tránsito de gas.

Los capítulos más importantes de esta guerra informativa están por venir. La forma en que el gobierno moldavo gestione una posible crisis humanitaria será determinante. Evacuaciones, ayudas directas, alojamiento y comunicación serán cruciales para moldear la percepción de los habitantes de Transnistria hacia Chisináu.

El papel de la Unión Europea y Ucrania también será clave. Sin la ayuda europea, los programas de apoyo a Transnistria no funcionarán. Además, la colaboración con fondos europeos podría atenuar el impacto de la crisis y fortalecer la confianza de los ciudadanos moldavos en sus relaciones con la UE.

Ucrania tiene la oportunidad de ejercer su «poder blando» y ya está dando pasos en esa dirección. Por ejemplo, la utilización de sus redes eléctricas para suministrar energía a Moldavia es esencial para evitar apagones durante el invierno. Pero hay más.

Ucrania podría asumir un papel central al evitar una crisis humanitaria en Transnistria. Cuando se agoten las reservas de gas en la región, Ucrania podría suministrar pequeñas cantidades de gas para cubrir necesidades básicas, como calefacción en hospitales y escuelas infantiles. Estas acciones, aunque mínimas en términos económicos, tendrían un impacto significativo.

Incluso, Ucrania podría recibir compensación de donantes europeos por estas ayudas, siguiendo el modelo de programas como «Grain from Ukraine,» en el que los países europeos financian la entrega de grano ucraniano a naciones africanas.

Este gesto podría cambiar la percepción de algunos habitantes de Transnistria: mientras Rusia les corta el gas, Ucrania les ayuda a superar el invierno.

Este nuevo escenario podría obligar a Rusia a reconsiderar su estrategia y reanudar el suministro de gas por la ruta transbalcánica, si las condiciones técnicas lo permiten.

El próximo paso: la disolución de Transnistria

Las medidas mencionadas anteriormente son, por supuesto, temporales y de carácter de emergencia. Su objetivo es mitigar la crisis humanitaria y evitar que se convierta en una catástrofe. Con la llegada de la primavera, las temperaturas aumentarán, pero el carbón de las centrales térmicas de Transnistria igualmente se agotará. Además, parece poco probable que vuelvan a recibir gas gratuito de Rusia en los volúmenes acostumbrados bajo el esquema del «Gazprom».

La posibilidad de que Rusia, dentro de uno o dos meses, abandone sus intentos de desestabilizar Moldavia en un año clave de elecciones y simplemente reanude el suministro de gas gratuito a través del sistema de gasoductos transbalcánicos no puede descartarse por completo, pero este escenario está lejos de ser una garantía. Esto implica que Transnistria enfrenta un futuro incierto y una posible desaparición como entidad económica.

El suministro gratuito de gas ruso ha sido durante mucho tiempo el pilar fundamental de la «economía» de esta región separatista. El gas no solo alimentaba la producción de electricidad en la central de Dubăsari, que luego se vendía a Moldavia a precios cercanos al mercado, sino que también sostenía a las industrias locales y proporcionaba electricidad y calefacción a bajo costo para los residentes, creando una ilusión de seguridad social.

Sin embargo, esta era parece haber quedado en el pasado. Incluso si Rusia decide reanudar el apoyo gasístico, este será temporal y, seguramente, en volúmenes significativamente menores.

Por lo tanto, después de un período de transición en el que la región dependerá de la ayuda externa, tanto Chisináu como Tiráspol se verán obligados a iniciar el difícil proceso de reintegración. Este proceso presentará desafíos sin precedentes, especialmente para el gobierno moldavo.

En este contexto, es razonable prever que Maia Sandu hará todo lo posible por retrasar el inicio de la reintegración hasta después de las elecciones parlamentarias. Esto tiene sentido, ya que, de otro modo, se enfrentaría a una gran cantidad de nuevos votantes con una mentalidad prorrusa, influenciados por la propaganda rusa y transnistriana, justo antes de los comicios.

Sin embargo, tras la formación de un nuevo parlamento, el proceso de reintegración podría iniciarse, independientemente de si la coalición parlamentaria resultante es prorrusa o prooccidental. Los parámetros de esta reintegración dependerán en gran medida de quién controle la mayoría parlamentaria, incluyendo decisiones clave como el futuro de las tropas rusas en Moldavia (¿quién puede garantizar que, si ganan las fuerzas prorrusas, no se legalizará su presencia?) y si los antiguos separatistas tendrán derecho de veto sobre cuestiones cruciales para el futuro del país.

Todo esto subraya la importancia de los eventos actuales en Moldavia para Ucrania.

Material de Sergiy Sydorenko, traducido y actualizado por el equipo de ConUcrania en la base de la editorial ucraniana en “Verdad Europea”