Información en español sobre Ucrania


Deja un comentario

10 mitos sobre el Ejército Insurgente Ucraniano. Mito 6: el UPA no causó bajas del ejército del invasor alemán

La lucha del Ejército Insurgente Ucraniano (el UPA por sus siglas en ucraniano ) contra las fuerzas alemanas duró desde 1943 hasta la mitad de 1944. En ese lapso, los insurgentes ucranianos eliminaron cerca de 12 mil soldados alemanes, sus aliados y cómplices.

Publicamos la versión resumida del artículo del Novoie vremia.

Distinción de objetivos, recursos y pasos

¿En qué se diferenciaban los objetivos estratégicos del UPA y los del movimiento guerrillero soviético?

Los guerrilleros soviéticos fueron unidades formados por el Estado y combatían a favor del Ejército rojo en la retaguardia del Wermacht. El Estado Mayor del movimiento guerrillero, situado en Moscú y otros ciudades no ocupados, suministraba el alto mando, armamento, equipamiento, medicamenos y todo tipo de recursos, incluso cigarillos. Los guerrilleros soviéticos tuvieron como fines principales: explorar los territorios, sabotaer el funcionamiento de las comunicaciones alemanas, destruir materiales bélicos, cometer atentados contra los altos funcionarios de la administración de ocupación.

El UPA estableció el objetivo de conquistar la independencia para el Estado Ucraniano. Por eso los miembros del UPA abogaron tanto por liberar el país del ejército alemán como por no permitir el regreso de las autoridades soviéticas. De esa manera, el alto mando del UPA no quería favorecer la marcha triunfal del Ejército rojo.

Los soldados del UPA no recibieron ninguna asistencia y tuvieron que sostener la lucha con sus propios recursos. La línea esencial de su lucha antialemana fue la resistencia a la explotación económica de Ucrania y la protección de la población del terror y deportación para trabajos forzados en Alemania.

El UPA tuvo la prioridad de establecer control sobre el medio rural para que los nazis perdieran su fuente de producción agrícola. Durante primavera de 1943 los elércitos UPA consiguieron tomar el control sobre muchas comarcas del distrito general Volyn – Podillya. El 30 de mayo Heinrich Schoene, titular del distrito, tuvo que reconocer que “los alemanes controlan solo los territorios de carreteras y ferrocarriles”.

En las tierras liberadas por los soldados del UPA, se crearon “las repúblicas insurgentes”. El Estado Mayor del UPA organizó el funcionamiento de la administración local, convocó elecciones, organizó escuelas, repartió tierra y reconsituyó entidades en repúblicas. La república de Kolky fue la más famosa de todas. El 13 de junio de 1943 “Kotlovyna”, una de las unidades del UPA, liberó este centro local de la región de Volyn e impuso el poder ucraniano en su alrededor. Los rebeldes renovaron los trabajos de una central eléctrica, panaderías, plantas lácteas, oficinas postales, escuelas y administración ucraniana. Hasta el 3 de noviembre vivió fuera de la ocupación, pero los Nazis reconquistaron Kolky con el apoyo de la aviación, tropas blindadas y de desembarco.

El famoso comandante guerrillero soviético Petró Vershygorá reconoció: “el UPA había controlado la orilla occidental del rio Goryn, las comarcas Stydyn, Stepán, Dubrovytsia, Kolky-Rafálivka… Volyn, en particular las comarcas Gorodysche, Turiysk, Porytsk, Gorojiv, Volodymyr-Volynskyi eran gobernadas por el UPA. Las comandancias hostiles [alemanas] ocuparon solo localidades grandes a lo largo de las líneas de comunicación y en los centros regionales…”.

Hasta finales de abril de 1944 en Galitzia el UPA controló los territorios de 40 aldeas (los distritos de Bibrka, Przemysl, Berezhany, Rogatyn). La aldea de Dusaniv fue la capital de la “república” por estar ubicada en la zona forestal, fuera de las carreteras principales.

Para privar a los soldados alemanes de la posibilidad de robar a los ucranianos locales, los insurgentes atacaron las fábricas alemanas, almacenes y explotaciones agrícolas estatales. El 25 de junio Erich Koch, reichkommissar de Ucrania, admitió que “los insurgentes y los guerrilleros atacan los puntos ferroviarios importantes para el acceso al país y para el suministro del frente, carreterras y puentes, explotaciones agrícolas, plantas lácteas, almacenes de pan y heno, tal como las entidades industriales más cercanas”. La clandestinidad del ejército polaco había informado que en julio en el territorio del distirito de Volodymyr-Volynskyi los soldados del UPA quemaron 15 explotaciones agrícolas alemanas y en el distrito de Lutsk 24.

Exterminación de los funcionarios alemanes

Los soldados del UPA declararon una verdadera cacería de los “landwirt”, funcionarios de ocupación responsables de recaudación de alimentos de campesinos ucranianos. En la noche del 19 al 20 de marzo de 1943 una sotnia (unidad militar ucraniana de 100 soldados) de Iván Klymyshyn (alias Kruk – Cuervo) mató a un landwirt en su casa en el pueblo Krémenets. El 20 de junio otra sotnia exterminó a un landwirt durante un combate en Berezhtsi. En julio los soldados insurgentes mataron a los landwirts de las comarcas Verbske y Demydivske de la región de Rivne. El 2 de octubre durante una incursión del UPA fueron asesinados un landwirt y dos sus vigilantes en la aldea Popivka (comarca de Volochysk) de la región de Jmelnytskyi. Durante el tiempo de ocupación, todos los landwirts de Volyn corrieron riesgo verdadero de ser asesinados por los soldados insurgentes.

Asalto contra la economía e infraestructura

En 1943 los ataques permanentes realizados por el UPA contra la infraestructura del Reichskommissariat de Ucrania en la región de Volyn causaron los daños siguientes:

  • el 74,82% de tierra laborable;

  • el 76,45% de tasa de pan;

  • 77,86% de suministro de ganado;

El mismo comandante guerrillero Vershygorá confirmó que “En los territorios controlados por el UPA la situación económica es más favorecida que en los territorios soviéticos. El nivel de vida de población es más alto, los locales no sufren robos…”.

También el UPA y la Organización de Nacionalistas Ucranianos consiguieron destruir la saca de los ostarbeiters (personas llevadas desde la URSS durante la Segunda Guerra Mundial para realizar trabajos forzados en Alemania). En 1943 el número de las personas transportadas desde el distrito general Volyn – Podillya hacia Alemania disminuyó más de 5 veces en comparación con 1942: 43 mil personas contra 233 mil personas.

Las unidades del UPA no solían hacer sabotaje ferroviario. A diferencia de los guerrilleros soviéticos, los ucranianos no tenían el suministro aéreo de materiales explosivos. Por eso los soldados insurgentes realizaron sabotaje ferroviario solo en las líneas locales.

Totales

Ya en primavera de 1943 las unidades locales del UPA volaron la vía de Sokal – Volodymyr-Volynskyi – Kovel en varios lugares. Allí la comunicación ferroviaria no funcionó más hasta el movimiento del frente en 1944. El 7 de junio los soldados ucranianos dañaron vía en la línea ferroviaria Lviv – Lutsk. Además, entre las aldeas Brany y Stoianiv descarrilaron un tren alemán matando a 30 nazis. La administración alemana mencionó que en julio de 1943 los insurgentes ucranianos realizaron 683 acciones de sabotaje ferroviarion, mientras que en el siguiente mes, 1034.

La lucha antialemana del UPA duró un año y medio, desde 1943 hasta la mitad de 1944. Hay que mencinar que durante este período los insurgentes ucranianos eliminaron cerca de 12 mil soldados alemanos, sus aliados y lacayos. Esto coincide con las bajas reales (y no artificialmente aumentados durante la época soviética) del ejército alemán causados por los guerrilleros soviéticos de Ucrania: cerca de 15 mil personas.

Los insurgentes causaron grandes daños a la economía alemana en los territorios ocupados; de hecho, destruyeron la saca de los ostarbeiters desde Volyn y liberaron la mayor parte de medio rural de los ocupantes alemanes.

Traducción de Denys Zaiets

Enlaces a mitos anteriores

Mito 1

Mito 2

Mito 3

Mito 4

Mito 5


Deja un comentario

La Iglesia Ortodoxa robada hace 332 años por Moscú, podría regresar a Kyiv

Otra injusticia de la larga y brutal ocupación de Ucrania por Rusia puede estar próxima a su fin: la iglesia fundada hace 1,030 años en Kyiv puede volver a Ucrania después de 332 años en poder de Moscú.

La actual invasión de Ucrania por parte de Rusia ya lleva más de cuatro años. La nación ucraniana está más unida que nunca frente a la agresión rusa que en toda su historia moderna. Los ucranianos eligieron el camino europeo con la Revolución de la Dignidad de 2013-2014. La invasión por el ejército extranjero de Moskovia en Crimea y Donbas ha acelerado el acercamiento de Ucrania a occidente. Ucrania está en camino de separarse de Rusia y de los restos de la URSS y del Imperio ruso imperio a paso acelerado.

Ucrania recuperó verdaderamente su independencia con la Revolución de la Dignidad y con su lucha contra la invasión extranjera de Rusia. Liberarse del “mundo ruso” es una reocupación física y espiritual también. La idea de Ucrania, es convertirse en “maîtres chez nous” (“Amos de nuestra propia casa”) y no ser más los habitantes de las tierras fronterizas. Parte de la recuperación de la soberanía espiritual de la nación, es corregir una injusticia de 332 años de antigüedad, y devolver el Metropolitanato de la Iglesia Ortodoxa ucraniana, a Kyiv.

El Metropolitanato de Kyiv era parte del Patriarcado de Constantinopla desde 988 hasta 1686, cuando se le quitó a Constantinopla (hoy Estambul) para hacerse parte del Patriarcado de Moscú. El Patriarcado Ecuménico de Constantinopla nunca ha reconocido este cambio de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana de Kyiv a Moscú. Tampoco muchos creyentes ucranianos lo han reconocido. Después de 1991, cuando la independencia y democracia fueron restauradas en Ucrania, se formó el Patriarcado de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana de Kyiv y la Iglesia Ortodoxa Ucraniana Autocéfala. Esta iglesia tampoco fue reconocida por el Patriarcado de Moscú, que continuó a llamándose a sí mismo “Iglesia Ortodoxa Ucraniana”.

En Ucrania, alrededor del 70 por ciento de la población se identifica con el cristianismo ortodoxo oriental. Un número considerable de ucranianos consideran que el Patriarcado de Moscú no es una iglesia en absoluto, sino una creación de Stalin durante la Segunda Guerra Mundial como instrumento de la política estatal de la Unión Soviética. El actual prelado, Vladimir Gundyayev, que representa al “Patriarca Kirill de Moscú”, es un ex KGB y amigo de Putin desde hace mucho tiempo. Cuando Rusia invadió Ucrania el 20 de febrero de 2014, Gundyayev dirigió su organización en Ucrania, que lleva el nombre de “Iglesia Ortodoxa Ucraniana (del Patriarcado de Moscú)”, para apoyar a Rusia, la llamada “anexión” de Crimea en Rusia y el terrorismo organizaciones rusas en Donbas, la llamada “República Popular de Donetsk” y “República Popular de Luhansk”. Dar ayuda y consuelo al enemigo ruso causó descontento entre muchos creyentes ortodoxos. Ver a sus sacerdotes rezar por las personas que los bombardean y disparan y rehusarse a orar por los defensores de la patria no se corresponde con la mayoría de los ucranianos. Alrededor de 60 parroquias han cambiado a la iglesia con centro en Kyiv desde 2014.

El 19 de abril, la Rada (parlamento) aprobó una medida para apelar al jefe de la iglesia ortodoxa global para que reconozca una iglesia ortodoxa autocéfala ucraniana unida. El presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, se había reunido días antes con el Patriarca Ecuménico Bartolomé en Estambul, Turquía, y sus esfuerzos diplomáticos demostraron que era el momento adecuado para tal movimiento. El presidente Poroshenko se reunió con los prelados de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kyiv y la Iglesia Ortodoxa Autocéfala de Ucrania, y recibió una carta de apelación firmada por todos ellos para llevar a la Rada y luego al Patriarca Ecuménico Bartolomé. Si el jefe de la iglesia ortodoxa mundial aprueba el estado de autocéfalo para la Iglesia Ortodoxa de Ucrania, entonces las dos iglesias ortodoxas existentes que no son de Moscú se unirán y habrá un solo metropolitano de Kyiv. Se corregirá un error de 332 años.

Recuperar la iglesia del dominio extranjero, es una etapa esencial en la formación de la nación ucraniana. La ruptura con Rusia, que por la locura de Putin ha llegado a invadir Ucrania, se hará irrevocable con el establecimiento de una Iglesia Ortodoxa autocéfala ucraniana. El Patriarcado de Moscú no se seguiría reconociendo como una “iglesia ortodoxa ucraniana ” y pasaría a llevar su verdadero nombre: la Iglesia Ortodoxa rusa. Los feligreses ortodoxos en Ucrania tendrían a Kyiv como el metropolitanato de sus iglesias, y abandonarían al de Moscú, la capital de el invasores.

El Patriarcado de Moscú es un brazo del estado ruso disfrazado de iglesia: un agente de Putin y Gundyayev para apoyar la guerra de Rusia guerra contra Ucrania. Por este motivo, la creación de una Iglesia autocéfala en Ucrania para los creyentes ortodoxos es principalmente para ganar la guerra, y en segundo lugar un asunto de religión o fe. Los ucranianos exigen libertad e independencia real, con asociaciones que se eligen y no se fuerzan. es la razón de que Ucrania elija la OTAN. la UE, una auténtica democracia con elecciones impugnables y una vibrante sociedad civil. Es la razón por la cual Ucrania elige una Iglesia Ortodoxa Ucraniana unida y autocéfala con un Metropolitanato en Kyiv bajo el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla.

Artículo original de Michael MacKay para Radio Lemberg


Deja un comentario

La Doctrina Ashmanov en Rusia: escudo y espada de la propaganda del Kremlin

Cualquier gobierno “puede justificar

la intervención armada en un estado extranjero” a través de ataques de información, y prevenir tales ataques contra sí mismo con la ayuda de la ideología. Esta es la doctrina de Igor Ashmanov, quien desarrolló el concepto de “soberanía informativa de la Federación Rusa”.

¿Quien es Ashmanov?

En una manifestación en apoyo de Vladimir Putin el 3 de marzo de 2018, Igor Ashmanov (segundo desde la izquierda) llamó a Rusia un “país en guerra”

Igor Ashmanov es uno de los gerentes más famosos de Runet, o la comunidad de lengua rusa en Internet, y esposo de Natalia Kaspersky, presidenta del grupo de compañías InfoWatch y cofundadora y ex presidenta ejecutiva de la compañía rusa de software de seguridad antivirus. Kaspersky Lab.

Actualmente administra la propaganda de Putin durante la campaña presidencial rusa. Durante la manifestación previa a las elecciones presidenciales, Ashmanov dijo:

“Somos un país en guerra, no nos equivoquemos. Él (Putin) colecciona territorios, gana guerras e introduce nuevas armas. ¿Cómo puede un país en guerra cambiar a su comandante en jefe?”

En sus entrevistas y artículos, Ashmanov habla sobre el “vbrosy” informativo (publicaciones controvertidas en redes sociales diseñadas para distraer la atención), virus mentales y erosión de la memoria. En 2012, probó el “vbrosy” sobre el Patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa, explicando cómo esta rápida difusión de rumores y falsedades difiere de las noticias regulares, y el álgebra de cómo puede convertirse en noticias, dando forma a la percepción del público del mundo.

El “Vbrosy” puede provocar la propagación de información falsa a una velocidad increíble en grandes volúmenes, encendiendo las emociones de las personas. Y luego esta información se desvanece y se olvida rápidamente.

¿La “guerra de información” de EE. UU. Contra Occidente y Rusia?

Igor Ashmanov es partidario de las teorías conspirativas que son extremadamente populares en Rusia, incluso entre personas con mentalidad crítica.

Una de ellas es la creencia de que la libertad de expresión rompe la soberanía de las naciones y su objetivo es crear un gobierno mundial con un centro en Washington.

En su opinión, la libertad de expresión es un instrumento pro occidental utilizado por los liberales para evitar que los estados construyan su “soberanía informativa”. Al mismo tiempo, la libertad de expresión es un medio de “guerra de información de los Estados Unidos contra otros países”, al permitir que el contenido extranjero penetre en el espacio de información de estos países.

Al mismo tiempo, los estados occidentales no poseen “soberanía informativa” en absoluto porque es incompatible con los procesos de globalización.

Rusia, “en guardia por el sistema de derecho internacional”

Igor Ashmanov explica cómo el “Vbrosy” da forma al campo de noticias. Instantánea del programa de TV en Rossiya-1

Según Igor Ashmanov, la globalización y en cierta medida, la cultura de los derechos humanos “destruyen la soberanía y todo el sistema de derecho internacional”.

Por el contrario, la “soberanía informativa” es beneficiosa para los estados que desean seguir sus políticas sin tener en cuenta a la comunidad internacional: “Si no tienes soberanía informativa, puedes perder la soberanía ordinaria, es decir, dejar de ser un estado independiente”.

Él predice que Internet colapsará en “muchas Internets soberanas”, cuando cada estado “nacionalice” su Internet para poder filtrarlo de acuerdo con su sistema de seguridad nacional.

De acuerdo con esta perspectiva, los estados más pequeños necesitarán cooperar con los grandes: las superpotencias. Entonces, según él, Rusia no puede abandonar el estatus de una superpotencia, porque “es demasiado grande y tiene demasiadas armas nucleares”. En su opinión, los países pequeños no podrán construir una “soberanía informativa” completa, por lo que pueden unirse con Rusia.

Creando ideologías para proteger la soberanía

Igor Ashmanov durante el IForum-2013. Foto: wikimedia commons

Durante IForum-2013, la mayor conferencia de Internet en Ucrania, Igor Ashmanov dijo que para mantener la independencia total, los gobiernos deberían controlar el flujo de información dentro de sus fronteras mediante la creación de sistemas de guerra de información y propaganda. Dado que, según él, “la soberanía se está rompiendo por las potencias extranjeras, principalmente a través de la difusión de información y luego a través de la ‘sustitución de la ideología’, los gobiernos deben proponer una ideología a sus ciudadanos, y esta ideología debe ser el núcleo de “soberanía informativa”.

Para protegerlo, el gobierno debe crear un “escudo de información” y una “espada de

información”.

Defensa de la información

Según Ashmanov, un “escudo de información” puede proteger la información de interferencias externas. Para crear uno, el estado debe garantizar una cadena tecnológica completa para crear y permitir el flujo de información dentro del país.

Los elementos del escudo incluyen:

-Un alto nivel de informatización del país y rotación de información y comunicación; software nacional y antivirus

-Una fuerte imagen positiva nacional e internacional del país

-Una idea nacional clara (ideología) para unir a un gran número de personas con un propósito

-Una infraestructura nacional de Internet (motores de búsqueda y redes sociales)

-Legislación

-Sistemas nacionales de pago.

Ataques de información

El concepto de “espada de la información” prevé ataques que interfieren de manera activa o preventiva en los flujos de información de estados extranjeros, con el objetivo de “socavar la soberanía informativa del enemigo”.

Los elementos de la espada incluyen:

-Crear propaganda y sistemas de medios, incluidos los canales de comunicación externa;

-Producir y promover productos culturales nacionales como películas, música, marcas nacionales que pueden usarse en particular para socavar la legitimidad del gobierno en ciertos países, en particular a través de comerciales, documentales, películas y pseudo-documentales

-Distribuir las ideas estatales necesarias en internet a través de noticias, redes sociales, Wikipedia, etc.

-Promover una imagen positiva del país a través de Internet y la cultura de masas y negativizar la imagen de los estados enemigos y socavar su credibilidad internacional

-Institucionalizar la esfera de información a través de la creación de una jerarquía de cuerpos de influencia informativa (ministerios, departamentos, tropas cibernéticas)

-Crear legislación como mecanismo para una respuesta rápida a los intentos de socavar la soberanía de la información, por ejemplo, sanciones contra hackers e instigadores de revoluciones, así como restricción de distribución de contenido gubernamental desfavorable, etc.

Ejemplos de “escudo y espada” en la política de información rusa

Los paralelismos entre “escudo y espada” de Ashmanov y las actividades de información rusas son obvios. Bajo este método, las ideas del “mundo ruso” y “La Gran Rusia”, así como la propaganda a través de conciertos, actos políticos, servicios internacionales de información como Russia Today, Ruptly y Sputnik, redes sociales, noticias falsas, etc., se unen en una sola estrategia.

Además, el asesor de Putin, German Klimenko, ha declarado que Rusia está “lista para desconectarse de Internet porque tiene su propia red”, lo que demuestra las ambiciones del país de crear un sistema de información aislado.

Declaraciones recientes de líderes extranjeros sobre la influencia informativa de Rusia en sus procesos internos, investigaciones periodísticas y publicaciones de grupos de expertos sugieren que el Kremlin ha implementado elementos de una “espada de la información”. Ha adoptado herramientas de información para interferir en los asuntos de los estados que no poseen tal “soberanía informativa”. Que serían todos los

estados europeos.

Esta interferencia es posible debido a que los ataques de información no están prohibidos por el derecho internacional, con algunas excepciones.

Al mismo tiempo, Ashmanov dijo que las mismas leyes que se aplican a los abusos en la vida real deberían aplicarse a la esfera de la información. Es difícil no estar de acuerdo en esto con el “gurú” de influencia informativa. Los Estados deberían acordar entre ellos las reglamentaciones legales internacionales de los ataques de información. De hecho, esto es algo que debería haber ocurrido hace tiempo, dado que las operaciones de información hostil de Rusia en el exterior se han debatido durante varios años.

Por lo tanto, el concepto de “soberanía informativa” personifica el doble rasero del enfoque ruso: “salvar su propia soberanía” a costa de la soberanía de otros estados, interfiriendo en sus asuntos internos.

Esto significa que la soberanía como tal no es un valor para Rusia. Su “espada y escudo” se trata de una justificación unilateral de las interferencias que juegan en los intereses de un estado que no quiere acatar el derecho internacional y los derechos humanos: La Federación Rusa.


Marta Barandiy, PH.D. en Derecho Internacional (Universidad de Saarland), fundadora y presidenta de la ONG Promote Ukraine, Bruselas

www.promoteukraine.org

Artículo original en Euromaidan Press


Deja un comentario

Escoge tu veneno: diferentes tipos de toxinas que utiliza el Kremlin contra sus enemigos

Traducido del Artículo original de Ron Synovitz para rferl.org

Los granos de ricino se utilizan para producir un mortífero veneno, que se usó para matar al disidente búlgaro Georgi Markov en 1978.

El caso del envenenamiento en Reino Unido de un ex-agente ruso condenado por espiar para Londres, ha hecho recordar otro caso similar en ese país: el asesinato en 2006 del ex espía ruso convertido en crítico del Kremlin Aleksandr Litvinenko, a quien una investigación pública británica concluyó que había sido envenenado por agentes estatales rusos.

Sergei Skripal, un ex coronel del ejército ruso de 66 años, y su hija de 33 años, Yulia Skripal, se encuentran en estado crítico en un hospital de Salisbury el día 6 de marzo, dos días después de que se les hallara inconscientes en un banco en Salisbury a causa de lo que las autoridades británicas describieron como “sospecha de exposición a una sustancia desconocida”.

Mientras los expertos en radiación y toxicología trabajan para determinar la sustancia a la que fueron expuestos, el comisionado asistente de la policía metropolitana, Mark Roley, dijo a la BBC que las autoridades “deben estar atentas a las amenazas estatales como ocurrió en el caso Litvinenko”.

El ex coronel de la inteligencia militar rusa Sergei Skripal fue declarado culpable de espionaje en 2006.

Skripal fue condenado en 2006 por un tribunal ruso por “alta traición en forma de espionaje” por cargos de haber dado los nombres de agentes rusos en Europa a agentes de inteligencia británicos del MI6 durante la década de 1990.

La hospitalización de Skripal es el último de los numerosos casos en los que opositores y críticos del Kremlin han caído enfermos por envenenamiento a lo largo de los años, a veces fatalmente, en circunstancias que han despertado sospechas de asesinatos al estilo de la KGB.

En este artículo se muestra una visión más cercana de varios venenos que se cree han estado involucrados en casos destacados.

Fentanyl y Carfentanyl

Los informes iniciales en medios británicos dijeron que las autoridades sospechaban que Skripal y su hija estuvieron expuestos al fentanilo, un analgésico opiáceo sintético que es al menos 50 veces más potente que la morfina.

Un opioide sintético relacionado, el carfentanilo, es 100 veces más potente que el fentanilo y 10.000 veces más potente que la morfina.

Además de los usos médicos y el abuso como drogas callejeras que a menudo tienen consecuencias mortales, las sustancias químicos se han convertido en armas como agentes incapacitantes potencialmente letales.

Las armas incluyen pistolas que disparan almohadillas de fieltro empapadas en las sustancias, proyectiles del tipo de bolas de pintura y aerosoles.

Los agentes químicos pueden ser ingeridos a través del contacto con la piel o inhalados si se transportan al aire.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU., han advertido que los trabajadores de emergencias de “primer contacto” en casos de exposición al fentanilo y al carfentanilo pueden contaminarse con estos productos químicos tocando la piel de la víctima.

Dos agentes de policía que respondieron inicialmente al caso de Skripal fueron atendidos y uno permanecía hospitalizado el 6 de marzo.

Crisis de los rehenes en el teatro en 2002 en Moscú

Fuerzas especiales rusas cerca del teatro Dubrovka Theater en Moscú en 2002.

En un reporte de científicos del gobierno británico quienes examinaron muestras de ropa y orina de los tres sobrevivientes de la crisis de rehenes en el teatro en Moscú en 2002, determinaron que las fuerzas especiales rusas utilizaron carfentanilo para dominar a los separatistas chechenos que retenían a 800 personas como rehenes en el teatro Dubrovka.

El asalto tuvo éxito, pero más de 120 rehenes murieron por los efectos del químico.

En el mismo reporte se señaló que un militar ruso que dirigía un instituto de química militar dijo que el fentanilo era capaz de dejar en KO a sujetos en tan solo minutos.

Gelsemium – ‘hierba de angustia’

La fuente más tóxica de veneno Gelsemium es Gelsemium elegans, o “hierba de angustia”, una rara variedad de una planta que solo crece en Asia.

El envenenamiento de alimentos con la hierba de angustia es un método conocido de asesinato por sicarios rusos y chinos.

Aleksandr Perepilichny

Oligarca ruso y crítico del Kremlin que buscó refugio en Gran Bretaña en 2009, Aleksandr Perepilichny había estado ayudando a una investigación suiza en la investigación de lavado de dinero ruso al proporcionar evidencia contra presuntos funcionarios corruptos en Moscú. También proporcionó pruebas contra los funcionarios rusos vinculados con el fallecimiento del abogado anticorrupción 2009 Sergei Magnitsky en una cárcel de Moscú.

Poco antes de enfermar y morir en noviembre de 2012 a la edad de 44 años mientras corría afuera de su casa en Surrey, Perepilichny les dijo a sus colegas que había recibido amenazas de muerte.

Aunque fue la cuarta persona vinculada al caso Magnitsky en morir en extrañas circunstancias, la policía de Surrey inicialmente dictaminó que su muerte no era sospechosa.

Pero el 18 de mayo, las autoridades británicas reabrieron una investigación sobre su muerte en 2012, después de que nuevas pruebas evidenciaran rastros en su estómago de sustancias que solo podían provenir del Gelsemium, la planta altamente tóxica.

Al tribunal forense de Surrey le dijeron que el informe de toxicología generó “serias preocupaciones” de que Perepilichny haya sido asesinado por ayudar a exponer a un poderoso sindicato de fraude ruso.

El tribunal también escuchó que había una “animosidad histórica” ​​entre Perepilichny y Dmitry Kovtun, uno de los dos rusos encontrados en enero de 2016 como posibles responsables del envenenamiento a Litvinenko en Londres en 2006, según fuentes de investigación británicas.

Polonio-210

El polonio es un elemento raro y altamente radiactivo derivado del uranio. El Polonio 210 es aproximadamente 250,000 veces más tóxico que el cianuro de hidrógeno, que es un líquido extremadamente venenoso que puede matar rápidamente en una dosis concentrada.

Aleksandr Litvinenko

Aleksandr Litvinenko (1962-2006) fue un ex oficial del servicio de seguridad ruso FSB, que huyó a Londres con su familia en 2000 y se le concedió asilo político.

Litvinenko fue envenenado en un bar de sushi de Londres en noviembre de 2006 y una autopsia reveló rastros de polonio 210 en su cuerpo. Expertos británicos dijeron que probablemente fue la primera persona del mundo en morir por los efectos agudos de la radiación del polonio 210.

Una investigación británica en enero de 2016 concluyó que había “fuertes pruebas circunstanciales de la responsabilidad del Estado ruso” y que el presidente ruso Vladimir Putin y su jefe espía en ese momento, Nikolai Patrushev, “probablemente aprobaron” el envenenamiento de Litvinenko.

La investigación, dirigida por un juez británico retirado, Sir Robert Owen, también concluyó que un ex agente de la KGB y ex guardaespaldas del Kremlin, Andrei Lugovoi, llevó a cabo el asesinato junto con Dmitry Kovtun colocando el polonio 210 en una tetera que sirvió para Litvinenko en un restaurante de Londres.

Antes de morir, Litvinenko escribió una carta acusando a Putin de ordenar su muerte. Anteriormente había acusado al FSB de organizar atentados con bombas caseras y otros ataques de falsa bandera en Rusia en un intento por llevar a Putin al poder, afirmaciones que las autoridades rusas han negado.

Litvinenko también acusó a Putin de ordenar el asesinato de la periodista de investigación rusa Anna Politkovskaya, una crítica del Kremlin que fue asesinada a tiros menos de dos meses antes de su propia muerte.

Talio

El talio es un elemento químico que se encuentra en los minerales a base de potasio, pero también es un subproducto de la refinación de minerales de sulfuro de los los metales pesados. Pequeñas cantidades no tóxicas del radioisótopo talio-201 se utilizan en exploraciones de medicina nuclear.

Las sales de talio son altamente tóxicas y se han usado en venenos para ratas e insecticidas. La intoxicación con talio provoca la pérdida de cabello. Debido a su uso como arma homicida, a veces se la conoce como el “veneno del envenenador”.

Nikolai Khokhlov

Nikolai Khokhlov era un agente soviético de la KGB que desertó a los Estados Unidos en 1953 y testificó sobre las operaciones de la KGB. Khokhlov fue tratado por envenenamiento con talio en Frankfurt, Alemania, en 1957 después de un intento de asesinato fallido por parte de la KGB, posiblemente el primer ataque radiológico de agentes de la KGB.

Ex oficiales de la KGB han afirmado que Khokhlov fue envenenado por polonio radiactivo, exactamente como Litvinenko en 2004, en lugar de talio.

El envenenamiento de Litvinenko por polonio-210 inicialmente fue diagnosticado erróneamente como envenenamiento por talio.

Yury Shchekochikhin

El periodista de investigación y legislador ruso, Yury Shchekochikhin (1950-2003), hizo campaña contra la corrupción y la influencia del crimen organizado en Rusia.

Shchekochikhin murió en julio de 2003, días antes de una reunión que había acordado con investigadores del FBI en Estados Unidos, luego de sufrir una misteriosa enfermedad y mostrar síntomas de una reacción alérgica severa.

Las autoridades rusas declararon que murió debido al síndrome de Lyell, pero su tratamiento médico y los registros de la autopsia permanecen bajo el control del FSB.

Algunos investigadores dicen que los síntomas de la enfermedad de Shchekochikhin fueron similares a los síntomas de envenenamiento radioactivo de Khokhlov y Litvinenko.

Tetraclorodibenzodioxina (TCDD) – ‘Dioxina’

TCDD – comúnmente, aunque de forma incorrecta, conocida como dioxina – es un compuesto sólido incoloro e inodoro a temperatura ambiente. Es el principal contaminante en el Agente Naranja, la sustancia de defoliación que fue utilizada por el ejército de los EE. UU. En la Guerra de Vietnam. TCDD ha sido clasificado como carcinógeno para humanos por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer.

Viktor Yushchenko

El ex presidente ucraniano Viktor Yushchenko con las marcas del envenenamiento por TCDD en su rostro. (foto de archivo)

El político ucraniano, Viktor Yushchenko, fue envenenado con cantidades peligrosas de TCDD a fines de 2004 mientras se postulaba para presidente de Ucrania contra el candidato favorito de Rusia Viktor Yanukovych.

Las pruebas en ese momento demostraron que tenía la segunda concentración más alta de TCDD jamás medida en un ser humano.

Como resultado, su cara quedó desfigurada por cloracné durante muchos años, pero se ha estado recuperando lentamente.

Yushchenko, que favoreció la integración europea y la membresía ucraniana en la OTAN, dijo que su envenenamiento “no era un acto privado” y acusó a los funcionarios rusos de obstaculizar una investigación para determinar quién fue el responsable de envenenarlo.

Los resultados oficiales de las elecciones que declararon a Yanukóvich como el ganador de la votación condujeron a las protestas de la Revolución Naranja. El Tribunal Supremo dictaminó que hubo fraude generalizado a favor de Yanukovych y ordenó una nueva votación, que Yushchenko ganó.

Sarin y otros agentes nerviosos

El sarín es un agente nervioso líquido incoloro e inodoro que causa la muerte por asfixia porque las víctimas no pueden controlar los músculos implicados en la respiración. Es más peligroso cuando se inhala. El líquido se convierte fácilmente en un gas y el vapor también puede penetrar en la piel. El Sarin ha sido clasificado por las Naciones Unidas como un arma de destrucción masiva. El almacenamiento de Sarin está prohibido por la Convención sobre Armas Químicas.

Ibn al-Khattab

Militante saudita Idb al-Khattab (1969-2002)

El FSB declaró que sus operativos mataron a Ibn al-Khattab, un militante nacido en Arabia Saudita que luchó junto con los militantes chechenos en el Cáucaso Norte de Rusia durante la década de 1990 y principios de la década de 2000. Él murió en 2002.sin embargo, familiares de Khattab y otras fuentes chechenas dicen que fue envenenado después de manejar una carta que había sido mezclada con un “agente nervioso de acción rápida, posiblemente sarín o un derivado”.

Los informes de la prensa rusa dicen que la carta fue entregada por un agente doble Daghestani que fue pagado por el FSB.

Píldoras de microingeniería de ricino

La Unión Soviética poseía una versión armada de veneno de ricino durante la Guerra Fría, cuando se sospechaba que la KGB había intentado asesinar a al menos tres conocidos desertores del Pacto de Varsovia.

El ricino se produce naturalmente dentro de las semillas de la planta Ricinus communis, que se tritura para producir aceite de ricino.

La pulpa de ocho semillas trituradas se considera una dosis peligrosa para los adultos. Pero las muertes por comer semillas de ricino son raras debido a la caparazón indigerible de la semilla y porque el cuerpo humano puede digerir la toxina.

El ricino es más tóxico cuando se inhala, se inyecta o se ingiere en el torrente sanguíneo.

En forma de polvo purificado, una dosis del tamaño de unos pocos granos de sal de mesa es lo suficientemente fuerte como para matar a un adulto.

Georgi Markov

Disidente búlgaro y periodista Georgi Markov (1929-1978)

El caso más infame es el llamado asesinato sombrilla del periodista disidente búlgaro Georgi Markov en Londres en septiembre de 1978. Markov, que trabajaba para la BBC y Radio Free Europe, murió cuatro días después de que se inyectara una píldora de microingeniería que contenía ricino venenoso en su pierna. Los investigadores británicos sospechan que la bala fue disparada por un asesino que usó un dispositivo oculto en la punta de un paraguas, mientras que Markov estaba tomando un autobús en el puente Waterloo de Londres.

Vladimir Kostov

Un intento de asesinato similar se había realizado 10 días antes contra otro desertor búlgaro que trabajaba para Radio Free Europe, Vladimir Kostov. Kostov recibió un disparo en la espalda con el mismo tipo de bola de ricino mientras caminaba en una estación de metro de París en agosto de 1978, pero solo llegó una pequeña dosis de ricina a su sangre y sobrevivió.

Boris Korczak

En agosto de 1981, un doble agente expuesto de la CIA, Boris Korczak, recibió un golpe en el riñón con una píldora de ricino similar disparada con una pistola de aire mientras compraba comida en Virginia. Korczak también sobrevivió al ataque y estaba convencido de que la KGB era responsable.

Venenos no identificados

Hafizullah Amin

Hafizullah Amin fue un político afgano durante la Guerra Fría que sirvió como presidente durante tres meses en 1979 después de ordenar el asesinato de su predecesor prosoviético, Nur Muhammad Taraki.

Los oficiales soviéticos alegaron que Amin era un agente de la CIA.

Un agente de la KGB que se infiltró en el palacio presidencial y se convirtió en el chef, intentó envenenar a Amin el 13 de diciembre de 1979. Pero Amin sospechó que estaba siendo envenenado y cambió su comida y bebida con su yerno, quien se enfermó y fue enviado a un hospital en Moscú.

Dos semanas después, Amin fue asesinado por las fuerzas soviéticas que asaltaron el Palacio Tajbeg de Kabul. La Unión Soviética luego instaló a Babrak Karmal como presidente afgano.

Anna Politkovskaya

Periodista rusa Anna Politkovskaya (1958-2006)

Periodista de investigación rusa, activista de derechos humanos y crítico del Kremlin, Politkovskaya cató enferma súbitamente en septiembre de 2004 después de beber té en un vuelo de Aeroflot desde Moscú al sur de Rusia durante la crisis de los rehenes de la escuela de Beslan.

Politkovskaya creyó que fue envenenada por el FSB, y los medios informaron que sus atacantes usaron una toxina desconocida preparada en un antiguo centro soviético de tóxicos de la policía secreta.

Politkovskaya sobrevivió, pero dos años más tarde murió abatida a tiros en el ascensor de su edificio de apartamentos en Moscú.


Deja un comentario

El Robo de la Historia y Cultura de Ucrania

Artículo de Lesia Kuruts-Tkach para Atlantic Council

Artículo original en inglés

Hasta hace poco, la cultura ucraniana se percibía internacionalmente como parte de la cultura rusa. Incluso ahora, después de que Ucrania ha tenido casi veintisiete años de independencia y con cientos de años de historia a cuestas, la historia de Ucrania a menudo se presenta como rusa. Mykola Gogol, Volodymyr el Grande, Kyivan Rus’, Anna de Kyiv; todo esto es ucraniano, pero ha sido hábil y fraudulentamente presentado como ruso. La historia de Ucrania ha sido reescrita, cambiada e interpretada durante años para adaptarse al gusto y el orden de los rusos.

Esto incluso incluye los logros actuales de los ucranianos. ¿Por qué, por ejemplo, en los carteles publicitarios de Praga de Onuka, la banda electro-folk ucraniana, la descripción se refiere a un “artista ruso”? Durante una gira por Francia, ¿por qué la palabra “Ucrania” no se menciona en ningún lugar de los carteles de la Ópera Nacional y el Ballet de Ucrania, describiéndose como el “Ballet ruso”?

Se presentan dos grandes e importantes interrogantes, ¿por qué Rusia utiliza los logros de Ucrania como material para promover su propia cultura? ¿Y qué debería hacer Ucrania para desprenderse finalmente de Rusia, incluso en el frente cultural?

La respuesta a estas preguntas es obvia. Con su agresión militar en el este de Ucrania, Rusia busca destruir todo lo ucraniano, no solo geográficamente sino también moral y mentalmente. La rusificación progresiva, que ha estado en curso durante cientos de años en Ucrania, ha ido a un nivel superior: la depreciación de los ucranianos en su conjunto.

La imposición de tales “atajos” sobre el pasado común, hace que hoy los ucranianos no tengan rostro. Un artista ucraniano puede estar nominado a un premio de Rusia, borrando el límite entre dos países diferentes con diferentes visiones del futuro. Por ejemplo, en el otoño de 2017, el cantante ucraniano Ivan Dorn fue nominado para los MTV Europe Music Awards como representante de Rusia. Y el artista ucraniano Kazimir Malevich ha sido considerado durante mucho tiempo como parte de la cohorte rusa, sin duda porque es probable que Ucrania no de importancia a tales “errores inocentes”.

La desinformación rusa no teme llenar espacios en los que falta información. Además, dicen, que para ganar todo vale. En el caso de la banda de Onuka, sin embargo, se corrigió con éxito: la cantante se negó a actuar y pidió que se quitaran los carteles.

Rusia también utiliza con éxito la técnica de “transferencia”, en la cual la propaganda mezcla cosas que las personas respetan con lo que el gobierno quiere que acepten. Por ejemplo, el Príncipe Volodymyr el Grande, quien, según la propaganda rusa, era un “príncipe de toda Rusia” y “sentó las bases para la creación de una nación rusa única y allanó el camino para la construcción de un Estado ruso fuerte y centralizado.” A principios de 2015, Moscú incluso instaló un monumento de 25 metros de Volodymyr el Grande. El hecho de que el príncipe de Kyiv no tenga nada que ver con Moscú es irrelevante. La grandeza, patriotismo y leyendas sobre el patrimonio histórico son mucho más importantes para los rusos.

Esta técnica se utilizó de nuevo más recientemente en el caso de la Ópera Nacional y el Ballet de Ucrania en su tour por Francia en febrero de 2018. Pero la intervención de los ucranianos también funcionó aquí. Aunque los carteles no se cambiaron, la comunidad ucraniana escribió una carta abierta, publicada por Ukrainian Week dirigida a la dirección del teatro y el ministro de cultura para reiterar el punto de que los ucranianos deben presentarse como ucranianos, no rusos, bielorrusos o polacos.

¿Qué podemos concluir de estos ejemplos? Rusia usa la información de manera flexible. Es decir, su gobierno y su pueblo permitirán que algo ucraniano sea visto como ruso, pero si alguien afirma que pertenece a Ucrania, Rusia no discutirá. Después de todo, de acuerdo con la propaganda rusa, “somos pueblos hermanos con un pasado, presente y futuro común”. Obviamente, un enfoque tan generalizado de la información tiene como objetivo confundir y distraer.

En consecuencia, Ucrania, se defiende constantemente, refuta la mentira y como resultado, se percibe de manera más negativa. El referéndum holandés sobre el Acuerdo de Asociación Ucrania-Unión Europea en 2016 es un buen ejemplo. Aunque Ucrania habló sinceramente sobre su búsqueda del cambio democrático, el país fue representado como un país corrupto y fracasado, y esta propaganda triunfó con la subsecuente derrota en el referéndum.

¿Por qué? Porque la propaganda no se puede superar. Aún así, los ucranianos deben tratar de proteger su historia y cultura para crear una nueva perspectiva y aumentar la visibilidad de Ucrania en los medios de comunicación extranjeros y eventos de alto nivel. Un buen ejemplo de esto fue la Casa de Ucrania en el Foro anual de Davos en Suiza.

Los ucranianos deben estar bien informados sobre su historia y conocer los logros de sus contemporáneos para que no tengan miedo de hacer frente a la desinformación. Rusia ha sembrado las semillas en el campo de la información liberalmente. Es hora de verificar si son válidos o no. Si no, la respuesta es comunicarse, abogar y defenderse.

Lesia Kuruts-Tkach nació en Ucrania y es miembro asociado de STRATPOL, el Strategic Policy Institute, en Bratislava.


1 comentario

La Pascua en Ucrania

11070066_426705917490277_2062120342241316235_n1La Pascua, símbolo del sacrificio y renacimiento en el cristianismo mundial, se celebra de manera especial en Ucrania, con costumbres muy similares al resto del mundo, pero también con prácticas únicas de su folclore, que mantienen ritos paganos milenarios pre-cristianos, adaptándolos a la celebración.

Sigue leyendo


Deja un comentario

Seminario “The EU-Russia conumbrum: Contrasting visions for their neighbourhood

UANews

Ayer, 4 de Noviembre, en la ciudad de Madrid, nuestro equipo fue invitado al Seminario realizado en la Comisión Europea en España y organizado por el CIDOB, Elcano Royal Institute y Friederich Ebert Stiftung (FES), con el soporte de destacadas personalidades de Europa.

En este seminario, referente a la relación UE-Rusia y países vecinos, estuvo muy presente la agresión a Ucrania por parte de Rusia y cómo este hecho modifica las relaciones políticas del continente Europeo. También se habló de la posibilidad de la formación de la unión Euro-asiática que propone el Kremlin y su interacción con la UE.

10423899_733633680048946_7909163674953842032_n

En la primera parte del Seminario sobre la Relación UE-Rusia, se hablo acerca de la UE y la Posibilidad de una Unión Euroasiatica, donde intervinieron representantes de la Comisión Europea, el CIDOB, The Elcano Royal Institute y otras rentadas instituciones internacionales, se ha dejado claro que la situación de Ucrania…

Ver la entrada original 1.145 palabras más


Deja un comentario

Conclusiones de ​​Dmitry Tymchuk 11 de septiembre 2014

UANews

Hermanos y hermanas!

Aquí está el resumen del 11 de Septiembre de 2011

Las malas noticias:

1. El Servicio Estatal de Fronteras [de Ucrania] informó: casi 100 unidades de equipo de combate ruso entraron a Ucrania desde Rusia. El NSDC [Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania] insiste: sí, los rusos están trayendo tanques, vehículos blindados y lanzamisiles Grad, mientras que al mismo tiempo sacan el equipo que habían traído antes.

En esencia, se trata de una rotación del contingente de ocupación rusa en Donbas – precisamente lo que estábamos observando ayer. Por lo tanto, todavía no podemos regocijarnos de que Rusia esté dejando Donbas, dejándonos para lidiar solos contra los maleantes locales.

VIDEO, desde Novoazovsk en Mariupol, un gran convoy de vehículos y cisternas para el DNR, 11/09/2014:

2. Moscú está utilizando todos los medios y métodos para aparentar un reconocimiento por parte de Kyiv del DNR [República Popular de Donetsk]…

Ver la entrada original 1.073 palabras más