Запрошуємо на подію «Culture vs War» у Мадриді

Культура — це відповідь. У час війни вона не мовчить, а дає голос тим, хто бореться за гідність і свободу. Саме про це — кінопокази в рамках українського культурно-мистецького проєкту CULTURE vs WAR, що відбудуться в Cine Embajadores (Glorieta de Santa María de la Cabeza, 5, sala 1, Madrid) у вівторки 29 квітня та 6 травня 2025 року о 19:30.

🔹 29 квітня — вечір короткометражних документальних стрічок про фронтових волонтерів та митців: Antytila, Сергій Жадан, Костянтин і Влада Ліберови.

🔹 6 травня — показ повнометражного документального фільму «Культура проти війни».

Обидві події супроводжуватимуться коротким обговоренням.

Проєкт CULTURE vs WAR досліджує, як українські митці осмислюють війну та творять нові значення культури у відповідь на вторгнення. Детальніше: culturevswar.org.ua

Вхід вільний. Запрошуємо на вечори солідарності, мистецтва й опору.

Curso gratuito en contabilidad general, Contaplus y fiscalidad – Centro de Estudios Froebel

Centro de Estudios Froebel lanza un nuevo curso gratuito para personas trabajadoras sobre Contabilidad General, Contaplus y Fiscalidad, que comenzará el 5 de mayo.

📅 Fechas: del 5 de mayo al 26 de junio

🕔 Horario: de lunes a jueves de 17:30 a 21:30

📍 Modalidad:

  • Lunes por aula virtual (Microsoft Teams)
  • Martes, miércoles y jueves presencial en el centro en Torrejón de Ardoz
  • 5 y 9 de mayo también se imparten en formato online

💼 Requisitos: estar trabajando actualmente o ser autónomo

💸 Preciocompletamente gratuito (subvención directa de la Comunidad de Madrid, no se gestiona con los seguros sociales). Se entregará de forma gratuita una mochila, materiales y cualquier documentación necesaria durante el curso.

📚 Temario:

  1. El PGC-PYMES. El proceso contable por operaciones comerciales
  2. El proceso contable del inmovilizado material, intangible y de las inversiones inmobiliarias
  3. El proceso contable de los instrumentos financieros de activo
  4. El proceso contable de los instrumentos financieros de pasivo
  5. El proceso contable de los instrumentos de patrimonio
  6. Impuestos que gravan la actividad empresarial
  7. Operaciones derivadas del fin del ejercicio económico
  8. Elaboración y depósito de las cuentas anuales
  9. Análisis de la situación económico-financiera y patrimonial de la empresa
  10. El proceso de auditoría en la empresa
  11. Contabilización mediante aplicaciones informáticas S. P. Contaplus

📜 Al finalizar, se entregará un certificado avalado por el Centro de Estudios Froebel y la Comunidad de Madrid. Se permite faltar hasta un 25% del total de las horas lectivas.

📩 Para inscribirte, escribe a: formacion@academiafroebel.com

Безкоштовний курс бухгалтерського обліку від Centro de Estudios Froebel

Centro de Estudios Froebel запрошує на новий безкоштовний курс для працівників на тему «Загальний бухгалтерський облік, Contaplus та оподаткування», який розпочнеться 5 травня.

📅 Тривалість курсу: з 5 травня до 26 червня

🕔 Графік: з понеділка по четвер, з 17:30 до 21:30

📍 Формат:

  • Понеділки — онлайн через Microsoft Teams
  • Вівторок, середа, четвер — очно в навчальному центрі в Торрехон-де-Ардос
  • 5 і 9 травня також проходитимуть онлайн

💼 Вимоги: бути працевлаштованим або зареєстрованим як самозайнятий

💸 Вартістьбезкоштовно (курс фінансується напряму Comunidad de Madrid, без участі соціального страхування). Учасники безкоштовно отримають навчальні матеріали, рюкзак та всі необхідні посібники.

📚 Програма курсу охоплює:

  1. Загальний план рахунків для малих підприємств. Бухгалтерський облік торговельних операцій
  2. Облік матеріальних, нематеріальних активів та інвестицій у нерухомість
  3. Облік фінансових активів
  4. Облік фінансових зобов’язань
  5. Облік власного капіталу
  6. Податки, що впливають на підприємницьку діяльність
  7. Закриття фінансового року
  8. Підготовка та подання річної звітності
  9. Аналіз фінансово-економічного стану підприємства
  10. Аудит підприємства
  11. Робота з бухгалтерським програмним забезпеченням S.P. Contaplus

📜 По завершенню учасники отримають сертифікат, виданий Centro de Estudios Froebel та Comunidad de Madrid. Дозволено пропустити до 25% занять.

📩 Щоб зареєструватися, напишіть на: formacion@academiafroebel.com

¿Ha habido otros acuerdos de paz previos entre Ucrania y Rusia?

Encuentros de Minsk: 

desarrollados en la capital bielorrusa a raíz de la primera invasión rusa a Ucrania en 2014. Tuvieron, por decirlo de alguna manera, dos fases. Una primera que podemos llamar 

  • Minsk 2014 donde se buscó en esencia detener los combates, intercambiar prisioneros y buscar una solución pacífica. Se firmó el 5 de septiembre. Fue imposible de llevar a cabo. En esta fase se desarrolló la narrativa que todavía se sigue repitiendo desde la propaganda rusa, y es que Ucrania «bombardeaba constantemente población civil en Donbás». La realidad es que la inmensa mayoría de ataques, bombardeos e incluso asesinatos de algunos de los líderes de los entonces conocidos como «rebeldes prorrusos», eran ejecutados siempre por Rusia. Incluso la dirección de los proyectiles apuntaba un origen geográfico opuesto al ucraniano. Otro elemento fue el combate en el Aeropuerto de Donetsk, que se prolongó hasta enero de 2015. Esto último se motivó tras la firma del acuerdo, ya que las tropas ucranianas que ocupaban el aeropuerto querían retroceder, hecho que fue aprovechado por las fuerzas rusas para iniciar un ataque por retaguardia.
  • Minsk 2015: segunda fase de esos encuentros. Se pretendía un objetivo más ambicioso como detener la guerra, intercambio sin límite de prisioneros, indulto para todos los miembros de los movimientos prorrusos en Donbás, estatus específico para el óblast entero de Donetsk y Luhansk, e incluso se contemplaban futuros referendum sobre estas regiones. Estos acuerdos se firmaron no solo entre Ucrania y Rusia, sino también con Alemania y Francia. Todo saltó por los aires no solo por enfrentamientos reducidos en varios puntos de Donetsk y Luhansk sino en particular por el bombardeo a la ciudad de Mariúpol el 24 de enero de 2015 con 30 muertos. Aunque la propaganda rusa intentó culpar a Ucrania, las pruebas apuntaban claramente a Rusia.

Normandía: 

recibió varias denominaciones (cuarteto, encuentros…), y se llamó así por ser este lugar de la primera reunión, aunque se mantuvieron en Italia o la propia Minsk. Sucedió por primera vez el 5 de junio de 2014, como encuentro paralelo a los encuentros de Minsk. Tuvo varias reuniones, en la que se puede destacar la firma en la propia Minsk el 11 de febrero de 2015 de unos principios de acuerdo para reducir el uso de armamento pesado en la línea del frente. Su objetivo pareció encaminarse a consolidar los acuerdos de Minsk y buscar otros como la retirada de tropas para noviembre de 2016.

Formato Steinmeier: 

es heredero de lo anterior, se desarrolló en 2019 y fue una idea del entonces ministro de exteriores alemán que buscaba celebrar elecciones con supervisión de la OSCE y otorgar estatus especial a las zonas ocupadas. El documento fue firmado por Ucrania y por Rusia, pero generó múltiples protestas entre los ucranianos al considerar que se estaba cediendo a Rusia y regalando también Donetsk y Luhansk a los rusos. Otro momento cumbre para la propaganda rusa que acusó de que esas manifestaciones estaban lideradas por partidos e ideologías próximas al nazismo, un relato que la izquierda europea compró con gran entusiasmo sin verificar su certeza.

Cumbre de París: 

celebrada en 2019. Tuvo como participante a un recién electo presidente Zelensky, cuyo programa electoral contemplaba ofrecer una paz al país alcanzando un acuerdo con Rusia donde el gas, así como el alejamiento de posturas defensivas o belicistas de su predecesor Poroshenko, harían que Moscú firmara. Con todo, Zelensky empezó a ver que la posición rusa era siempre inasumible para Ucrania y se empezó a hablar directamente de líneas rojas por parte de Ucrania, comenzando por la petición de federalización del país (es imposible legalmente) y la cesión sin más de territorios ocupados por Rusia. Incluso se mantuvo un encuentro aparte entre Zelensky y Putin en Moscú, sin llegar a acuerdo alguno (19 diciembre 2019). Alemania concedió el famoso Nord Stream 2, justificado en política de buena voluntad hacia Rusia. El tiempo demostró lo falso de ello. Zelensky quiso en 2021 ampliar este formato e incluir a Canadá y Reino Unido en las negociaciones pero sin éxito.

El resto, es historia sabida:

Rusia jamás ha tenido voluntad de negociación más allá de la rendición completa y absoluta de Ucrania y ser asimilado como un territorio ruso más. Un dato importante en todo esto, y que quizás ahora se entienda mejor, es la escasa presencia en estos asuntos de la diplomacia estadounidense. Ni Obama, ni Trump en su primer mandato, ni Biden hasta la invasión a gran escala, mostraron realmente interés alguno en esto a pesar de que en teoría estaba en juego la preponderancia geopolítica de su rival internacional.

Artículo de Héctor Villazala.

Hungría, Paks II y Viktor Orbán. Cómo la corrupción en la industria nuclear húngara está socavando la unidad europea



Hungría vuelve a amenazar la unidad de la Unión Europea.

El ministro de Asuntos Exteriores de Hungría, Péter Szijjártó, ha declarado que Budapest no permitirá la imposición de sanciones de la UE contra rusia en el sector de la energía nuclear, ya que podrían afectar a su seguridad energética. Esto afecta, en particular, a la construcción de la segunda fase de la central nuclear de Paks por parte de los rusos. Se espera que en el primer trimestre de 2025 se vertiera el «primer hormigón» en la base del compartimento del reactor.
Desde el principio, el proyecto Paks II ha provocado fuertes debates en el país y ha recibido críticas por parte de los socios de Hungría en la UE.
En primer lugar, porque la construcción de las quinta y sexta unidades de la central nuclear de Paks no garantiza la independencia energética de Hungría. Al contrario, el país se vincula aún más a rusia, ya que Paks II se está construyendo con reactores rusos de tercera generación VVER-1200.
En segundo lugar, dado que la corporación estatal rusa Rosatom participa en la construcción, el proyecto se convierte en otro hito en el proceso de fortalecimiento de la influencia de Moscú en Europa Central y Oriental, incluida Hungría. Esto debilita los intereses estratégicos de la UE de reducir la influencia de Rusia en Europa.
En tercer lugar, este proyecto está salpicado de acusaciones de corrupción contra el Gobierno de Viktor Orbán: falta de transparencia en los procesos relacionados con la selección de contratistas y el reparto de los contratos de construcción, así como estrechos vínculos con empresas rusas.



En agosto de 2022, Hungría concedió a la corporación estatal rusa Rosatom una licencia para el proyecto Paks II. «Rosatom fue seleccionada como contratista general sin licitación. Parte de la documentación relacionada con el acuerdo para la construcción de la central nuclear está clasificada por 30 años. La decisión de iniciar los movimientos de tierra en Paks II la tomó Budapest a finales de mayo de 2020, incluso antes de que Rosatom recibiera los permisos necesarios.
Al mismo tiempo, Budapest obstruyó la investigación de la Comisión Europea sobre la falta de transparencia del acuerdo con Rusia, centrando su atención en el «contexto político» del mismo. Como resultado, la Comisión Europea se vio obligada a dar su aprobación al proyecto.
Según el portal digital de investigación Direkt36.hu, en 2023 el primer ministro Viktor Orbán, a pesar de la posición de la empresa estatal Paks II Zrt, responsable de la construcción de Paks II, impidió que Rosatom fuera excluida del proyecto y sustituida por la empresa francesa Framatome.
Según los investigadores húngaros, rusia ha estado influyendo en el sector energético húngaro a través del ministro del Interior, Sandor Pinter. Desde los años noventa del siglo pasado, como alto cargo de la policía húngara, ha estado presionando a favor de los intereses de los oligarcas rusos y de Rusia.
En 1994, Pinter recibió una importante cantidad de dinero de rusia que se utilizó para financiar la campaña electoral del partido Fidesz-Unión Cívica Húngara (Fidesz-UCH). En 1998, este partido ganó las elecciones parlamentarias y Viktor Orbán encabezó su primer gobierno.
Pinter ejerce el control de las principales empresas energéticas húngaras mediante el nombramiento de personas cercanas a él en los consejos de supervisión y administración de las respectivas empresas. Las decisiones directivas más importantes se toman tras la aprobación del Kremlin.


Pinter presionó para que se nombrara a personas afines a él en los órganos directivos de las principales empresas energéticas del país. Entre ellos se encuentran el jefe de la empresa energética FGSZ Zrt., Krisztóf Tergées; el presidente de la empresa energética Magyar Foldgazkereskedő Zrt., László Fozekas; el director general de Paks II, Gergely Yakli; el director de Paks II y vicepresidente de Atomstroyexport, Vitaly Polyanin; el director de construcción de Paks II, Alexander Tupitsyn; y el director del programa Paks II, László Kiszs.

Tras ganar las elecciones parlamentarias en 2010, Viktor Orbán, líder del partido Fidesz-Unión Cívica Húngara, dirige el Gobierno húngaro desde entonces. Es conocido por su retórica autoritaria y sus políticas pragmáticas destinadas a mantenerse en el poder.
Sus políticas han provocado un prolongado conflicto con la UE, ya que la Comisión Europea ha criticado a Hungría por cuestiones relacionadas con el Estado de derecho, la independencia judicial y la libertad de los medios de comunicación. La UE ha impuesto sanciones a Hungría en repetidas ocasiones, incluidas amenazas de cortar parte de su ayuda financiera.
En particular, en el ámbito de los derechos humanos, el gobierno de Viktor Orbán aprobó una ley que restringía los derechos de las minorías y endurecía la política migratoria, lo que se convirtió en uno de los motivos de enfrentamiento con la Comisión Europea.
El actual gobierno húngaro ha restringido la libertad de expresión en el país: a través del Consejo Nacional de Medios de Comunicación establecido, el gobierno ha conseguido controlar muchos medios de comunicación. Actualmente se está elaborando un proyecto de ley para detectar la financiación extranjera de los medios de comunicación húngaros, similar a la ley rusa sobre «agentes extranjeros». Esto restringirá aún más las actividades de los medios de comunicación independientes.
A medida que refuerza su poder, Orban utiliza una retórica anti-Bruselas, afirmando defender la soberanía nacional y criticando las políticas «liberales» de la UE. También es partidario de levantar las sanciones impuestas a rusia por la invasión de Ucrania.
Orbán y su entorno han sido acusados de corrupción en varias ocasiones. En particular, en relación con los concursos públicos y la financiación de grandes proyectos de construcción. También se critican a menudo los estrechos vínculos de Orbán con los oligarcas, que reciben lucrativos contratos en medio del aumento de la deuda y el gasto públicos.
Según el politólogo Balint Magyar, desde 2010, Orban y el partido Fidesz-UCH han construido un «Estado mafioso» en Hungría, en el que todo el poder pertenece a un grupo asoci

ado al partido y a Orban personalmente.

Uno de los últimos escándalos de corrupción implica a Istvan Tiborc, yerno de Orban, que abrió el Hotel Dorothea en Budapest en 2023 con ayuda financiera del gobierno húngaro y de empresarios progubernamentales. De hecho, fue el propio gobierno húngaro quien incluyó el hotel en la lista de alojamientos recomendados para los políticos europeos y las delegaciones que llegaran para participar en la Cumbre de la Comunidad Política Europea en Budapest en noviembre de 2024.
Según nuestras fuentes, los servicios secretos húngaros utilizaron el Hotel Dorothea para realizar escuchas telefónicas a dirigentes europeos. Esta práctica no es nueva para el gobierno de Viktor Orbán.
A finales del año pasado, el portal digital Direkt36.hu y el diario belga De Tijd publicaron una investigación según la cual la Oficina de Información húngara (servicio local de inteligencia exterior) había estado vigilando a empleados de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF).
En concreto, entre 2015 y 2017, el servicio de inteligencia húngaro vigiló los coches de los empleados de la OLAF y los interceptó telefónicamente. Entonces, la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude se interesó por las actividades de la empresa húngara Elios, propiedad del yerno del primer ministro Viktor Orbán, István Tiborc. Elios recibió contratos gubernamentales para la construcción y las infraestructuras urbanas, desde el alumbrado hasta el transporte.

La corrupción y la manipulación política del Gobierno de Orbán en relación con el proyecto Paks II socavan la unidad de la Unión Europea.

Si la UE no encuentra mecanismos eficaces para luchar contra la corrupción y proteger los valores democráticos, podría enfrentarse a mayores divisiones internas y a una creciente influencia de terceros países en la política interna de sus miembros.

Agradecemos a nuestro lector José Maria Gómez por enviarnos este artículo

Leer articulo relacionado en versión original

EE.UU.-rusia: ¿«Reset 2.0» o «Pacto Molotov-Ribbentrop 2.0»?





Casi cada hora, las noticias nos dan un motivo para «alegrarnos» del siguiente paso en el acercamiento entre Washington y Moscú. Por decreto de Putin, Alexander Darchiev ha sido finalmente nombrado nuevo embajador de Rusia en Estados Unidos… Genial. ¿La NBC informa sobre los planes de la administración Trump de empezar a compartir datos confidenciales con rusia (justo después de dejar de intercambiar inteligencia con Ucrania, que incluso la británica Storm Shadow bloqueó)? Y aún hay más.
Veamos qué está pasando.

Foto: tsn.ua


Empecemos por lo obvio. Las negociaciones que comenzaron el año pasado y continúan ahora mismo ya han dado lugar a importantes avances en las relaciones bilaterales.
Ambas partes muestran su máxima satisfacción por la evolución de las negociaciones. Ambas partes están extremadamente satisfechas con los avances logrados en las negociaciones, tanto tras la reunión de Riad y la ronda de Estambul, como tras otras consultas que son desconocidas para el público.
Por primera vez, la comunidad internacional se alarmó el 12 de febrero, cuando D. Trump mantuvo una conversación telefónica con V. putin. Los rumores de que tales llamadas habían tenido lugar con anterioridad no eran en realidad más que rumores basados en declaraciones malinterpretadas del nuevo presidente estadounidense, a las que el kremlin decidió «seguir el juego» y no refutar por boca del portavoz de Putin, D. Peskov.
Poco después, el día de San Valentín, tuvo lugar una conversación telefónica entre el asistente presidencial para política exterior, Yuri Ushakov, y el asesor de seguridad nacional estadounidense, M. Waltz, que fue calificada de romántica por ambas partes, que trataron de ocultarlo. Sin embargo, se trataron cuestiones pragmáticas: la compra de 150 aviones Boeing (uno de los temas más dolorosos para rusia, donde cada vuelo es ahora una ruleta rusa), la cooperación en materia espacial y energética, el Ártico (tema de interés para ambas partes, al igual que para China), y, por supuesto, Ucrania.


En su primera conversación real, los dos presidentes acordaron mantener conversaciones en Arabia Saudí, un país aceptable para ambas partes. Y enseguida se comportó como un hábil hombre de negocios, haciendo hincapié en el interés de las empresas estadounidenses, incluida ExxonMobil, por recuperar sus posiciones en el mercado ruso. putin captó fácilmente el lado empresarial de la conversación y siguió el juego cuando mencionó el interés de rusia por volver al sistema del dólar.
Los días 17 y 18 de febrero tuvo lugar una reunión «histórica» en Riad. En realidad, se trataba de dos reuniones distintas: una sobre Ucrania y otra sobre la normalización de las relaciones bilaterales. Por parte estadounidense, asistieron el secretario de Estado, M. Rubio; el consejero de Seguridad Nacional, M. Waltz, y el representante especial para Oriente Medio, S. Vitkoff. Por alguna razón, el representante especial para Ucrania, K. Kellogg, no estuvo presente.
Los rusos estuvieron representados por el asesor presidencial Yuri Ushakov, el ministro Sergei Lavrov y el actual enviado especial para el levantamiento de las sanciones, Konstantin Dmitriev, director del fondo de cobertura Russian Direct Investment Fund y viejo conocido y socio comercial de Vitkoff, una contraparte aceptable para los estadounidenses. Tampoco asistió el futuro embajador, Oleg Darchiev.
No obstante, los rusos eran conscientes de que la administración Trump necesitaba mostrar progresos tras la reunión en Arabia Saudí. Por lo tanto, podrían haber rechazado de plano la posibilidad de discutir un alto el fuego (el propio Lavrov declaró abiertamente en una entrevista que «un alto el fuego es un camino a ninguna parte, necesitamos acuerdos legales definitivos») y, en su lugar, exigieron que rusia mantuviera el control sobre los territorios ya arrebatados y consagrados en la Constitución rusa, que iniciara el proceso de levantamiento de las sanciones en su contra y que restableciera el acceso de rusia a los mercados mundiales.
De hecho, esto es totalmente coherente con la lógica de las exigencias que el kremlin ha planteado a Occidente, como señala Nowiny Polskie.

Estas son: un restablecimiento rápido del gobierno (empezando por el presidente de Ucrania), la negativa de Occidente a apoyar a Ucrania con una mayor desmilitarización del país y la privación de su capacidad para dar una respuesta adecuada en caso de nueva agresión.


¿Y a cambio de qué? En primer lugar, la tentadora promesa tradicional y a priori incumplida de romper con China (o al menos reducir el nivel de cooperación), que se remonta a la época de Kissinger.


En segundo lugar, la insidiosa oferta de concesiones para la extracción de minerales (esos codiciados elementos de tierras raras) en los territorios ocupados de Ucrania. Está claro que nadie en Moscú quiere compartir recursos. Sin embargo, para rusia es importante que Estados Unidos acepte discutir esta cuestión, lo que legitimaría la soberanía del kremlin sobre los «nuevos territorios».


Hay muchos ejemplos de proyectos de trabajo conjunto ruso-estadounidense. Ya se han hecho intentos de proponer la explotación conjunta del yacimiento de mineral de litio de Shevchenkivske, en los territorios temporalmente ocupados de la región ucraniana de Donetsk (reservas estimadas: 14 millones de toneladas de mineral y 500 mil toneladas de óxido de litio). En el futuro, esta interacción podría dar lugar a trabajos conjuntos en otras regiones del mundo, como la República Democrática del Congo, y también en Groenlandia.
También podríamos prometer no reanudar el suministro de gas a Europa. En general, podríamos plantear el tema de la energía, apoyándonos en las perspectivas comerciales de nuestros homólogos estadounidenses. Se trata de una situación en la que todos salen ganando, porque no es ningún secreto que la industria energética rusa está en decadencia sin la inversión y la tecnología occidentales.
Como una de las posibles opciones, la administración estadounidense está promoviendo la idea de crear una única empresa operativa que gestione toda la infraestructura de transmisión de gas de Gazprom. Se propone involucrar a gigantes occidentales como BP, ExxonMobil, TotalEnergies, Shell y Blackrock como inversores en esta empresa.
Pero volvamos a las negociaciones propiamente dichas. En Riad, acordaron «seguir negociando». Crear grupos estratégicos en diversos ámbitos de cooperación, reanudar los contactos diplomáticos y preparar acuerdos económicos.

Donald Trump y vladímir putin, durante una rueda de prensa tras su cumbre en Helsinki (Finlandia) el 16 de julio de 2018. Chris McGrath/Getty Images





De hecho, la cumbre de Riad trazó claramente dos vías de negociación ruso-estadounidense: una política, que debería culminar algún día en una reunión entre los dos líderes, y otra puramente comercial. La segunda implica activamente a oligarcas rusos y empresarios estadounidenses. Pero no solo hombres de negocios: tanto el Departamento de Estado como el Departamento de Comercio de Estados Unidos trabajan actualmente en las perspectivas de retorno de las empresas estadounidenses a Rusia (el foco está puesto en la energía, los recursos minerales y el sector financiero).
Además, los rusos se esfuerzan por encontrar nuevos temas de interés para la administración Trump que puedan dar lugar a la cooperación. Por ejemplo, la lucha contra las drogas. Hoy, el representante del Ministerio del Interior ruso en Estados Unidos, A. Gusev, intenta demostrar las capacidades pertinentes al Departamento de Justicia y Seguridad Nacional, al FBI y a la Administración para el Control de Drogas.
Poco más de una semana después, el 27 de febrero, tuvo lugar otra ronda de consultas en Estambul, esta vez exclusivamente a través del Ministerio de Asuntos Exteriores, como seguimiento de los acuerdos saudíes. La delegación rusa estaba encabezada por el «casi embajador» Darchiev. La delegación estadounidense estaba encabezada por la subsecretaria adjunta de Estado, Sonata Coulter.
El bajo nivel de los funcionarios se debió a la naturaleza técnica de los temas tratados. Ante todo, se trató de restablecer una presencia diplomática «prebélica» en toda regla (se envió un agriman al embajador Darchiev, se reanudaron los servicios financieros para las misiones diplomáticas y se contrató personal local para trabajar en ellas, entre otras medidas). Como reza el refrán, «consultas para eliminar irritantes menores».
Al mismo tiempo, según el plan de las partes, la reunión de Estambul debía preparar un encuentro entre los responsables de las agencias Rubio-Lavrov. Se espera que se celebre de nuevo en Bakú o Estambul en los próximos días de marzo.


Está claro hacia dónde se dirige todo esto. Por supuesto, el kremlin quiere sacar provecho de su éxito. Quiere demostrar a su propia población que ha recuperado el estatus de superpotencia cuando uno de los funcionarios estadounidenses, preferiblemente Trump, ocupe un lugar de honor entre los espectadores del desfile del 80.º aniversario de la Victoria en la Plaza Roja.
Pero, en el ámbito de la realpolitik, el kremlin sigue apostando por una reunión entre Putin y Trump, mientras prosiguen las consultas a varios niveles en estos momentos. Cuenta con que «la química personal importa». Y cree que esta reunión le permitirá dividir el mundo en zonas de influencia de forma empresarial por fin. Incluso es posible que firme un tratado con un protocolo adicional secreto, como el que firmaron el 23 de agosto de 1939 los ministros de Asuntos Exteriores del Tercer Reich y de la URSS.


Así pues, la seguridad europea sigue siendo responsabilidad de Europa. Ni rusia ni Estados Unidos tienen en cuenta sus intereses y opiniones, y la cuestión de Ucrania no es más que una moneda de cambio.

Plan de «paz» de rusia

Según fuentes en el Kremlin, la Administración del presidente ruso está eufórica ante la inminente victoria. Esto se debe a la reanudación del diálogo ruso-estadounidense, que se inició con las llamadas telefónicas entre el presidente Putin y Trump el 12 de febrero, así como con los contactos entre el ministro de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, y Marco Rubio, y el asesor del presidente de Rusia para política exterior, Yuriy Ushakov, y Michael Waltz.

La reunión de los altos funcionarios estadounidenses y los rusos en Riad, el 18 de febrero, resultó especialmente beneficiosa para rusia. Fuentes bien informadas en el Kremlin se enorgullecen de que Washington haya aceptado los argumentos rusos como la expansión de la OTAN y la necesidad de proteger los derechos de la población rusoparlante en Ucrania.

A este respecto, la Administración del presidente de la federación rusa, dirigida por el Asistente del presidente de rusia para Política Exterior, Yuriy Ushakov, ha impuesto un conjunto de condiciones para utilizarlos en la comunicación con los socios internacionales para llegar a «una resolución pacífica del conflicto ucraniano». A continuación, describimos las condiciones impuestas:

  • rusia considera a OTAN una amenaza para su orden de influencia geopolítica y geoestrategia. A lo largo de los años ha visto como se estaban fortaleciendo los países de su alrededor bajo un factor común de seguridad, es decir, de la OTAN. Ello disminuía su poder de superioridad sobre las relaciones con otros paises vecinos. Es por ello que uno de los puntos claces que pide el estado ruso es la reducción de la OTAN, y asi, los países vecinos no tendrán garantías de seguridad y estarán en una posición de inferioridad en todos los aspectos geostrategicos y geopoliticos.
  • rusia no acepta la revolución de dignidad que se ha producido en Ucrania en el año 2014. Es en este momento que Ucrania eligió su orientación hacia la Unión Europea frente a los acuerdos que proponía rusia y por tanto, Ucrania salió de la zona de su influencia en aspectos claves, como la política, economía y la seguridad. Desde entonces Ucrania ha realizado muchos avances y muchas reformas para ser parte de la comunidad europea, a su vez, alejándose cada vez más de rusia.  Es por ello que rusia quiere impedirlo y además borrar toda la entidad ucraniana, para apoyar el argumento de que se trata de «pueblos hermanos» y deben de permanecer juntos, no separados por la Unión Europea. Es por ello que rusia quiere borrar la cultura, las tradiciones, la lengua ucraniana, así como los medios de comunicación ucranianos.
  • rusia de facto esta controlando el territorio de Crimea, pero la comunidad internacional no reconoce esa ocupación por ser ilegitima y por incumplir el derecho internacional. Pero rusia necesita reconocimiento de Crimea como el territorio ruso, ya que no puede operar en la comunidad internacional, y además, ahora incluye también la exigencia de reconocimiento de territorios de Donetsk y Luhansk, la región de Jersón y Zaporiyya. Todo ello indica que no solo pretende legitimar sus actos pasados sino los que esta acometiendo actualmente en estos momentos. Ello también prueba que no solo no quiere negociar sobre sus condiciones para ese «plan de paz» sino sus exigencias son cada vez mayores y sólo benefician a sus intereses.
  • rusia sigue con su discurso inicial que se basa en que Ucrania es un estado nazi y los ucranianos son unos nazistas que deben ser «castigados» lo que se traduce en los hechos tan violentos que hemos observado en Bucha y otras ciudades ucranianas. Es por ello que una de las exigencias es «desmilitarizacion y desnazificación». Es por ello que pide el retorno a los términos del acuerdo de Estambul.
  • rusia teme cualquier garantía de seguridad que se le puede proporcionar a Ucrania porque entonces no cumplirá con su plan de destruccion total de Ucrania y los ucranianos. Igual que su miedo por la OTAN, teme que a Ucrania se le puede proporcionar seguridad y estabilidad a largo plazo a través de la presencia de tropas extranjeras (contingentes extranjeros, bases militares, operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU, la UE, la OSCE y coaliciones afines).
  • rusia no pretende llegar a la paz, por eso no quiere dar ninguna garantía de paz, como por ejemplo, el cese de fuego y los bombardeos que se están produciendo de forma continua a Ucrania. Pretenden que otra vez se firme un acuerdo de paz para poder incumplirlo sin ningún tipo de repercusión posterior.
  • rusia no consigue sus objetivos con el gobierno actual de Ucrania, por eso esta impulsando un discurso sobre el presidente Zelenskyi, llamándolo tirano o llamándolo ilegítimo.  Es mas, el gobierno ucraniano estableció la  prohibición de negociar con los líderes rusos desde el 30 de septiembre de 2022. Para superar este obstaculo proponen la siguiente condición: la celebración simultánea de tres elecciones: presidencial, parlamentaria y local, en las que puedan participar todos los partidos políticos, incluso prorusos.
  • otro de los temores de rusia es que la Union Europea demuestre la unión y firmeza frente a la política expansionista de kremlin, es decir, proponer paz a traves de la fuerza y la derrota estratégica de Rusia
  • Las condiciones rusas que no pueden faltar y que vemos como se están implementando es la suspensión por parte de EE. UU. de los envíos de armas a las Fuerzas Armadas de Ucrania, las transferencias de inteligencia y la formación de militares ucranianos, así como la reducción de las sanciones contra rusia.

La administración del presidente de rusia hace hincapié en que rusia solo aceptará «acuerdos de paz» si se cumplen todos los requisitos anteriores, afectando no solo a EEUU, sino también áreas la Unión Europea y a Ucrania, a pesar de que no quieren que formen parte de esas negociaciones.

Al mismo tiempo, kremlin es consciente de que es imposible cumplir con todas esas condiciones, ya que provocaría una desestabilización completa de la situación en Ucrania, que sería inaceptable por todos los afectados. Es por ello que su intención va más allá, quiere que, como antes, se produzcan declaraciones de «preocupacion» sin que se produzcan acciones en firme, que se ponga la «pelota en el tejado de Ucrania» para que se pierda tiempo y recursos no solo en combatir la propaganda que se está manifestando ya a nivel de diplomacia, sino tener tiempo suficiente para lanzar invasion rusa más fuerte y más expansinista, mientras se culpa a Ucrania por no querer firmar «la paz».


Artículo basado en: https://eupoliticalreport.com/russias-counter-offensive/

La Absurda Política de Estados Unidos

El presidente republicano de EE.UU., Ronald Reagan, citando al filósofo Baruch Spinoza, dijo: “La paz no es la ausencia de guerra”. Ahora nos encontramos en la situación opuesta, con otro presidente republicano proyectando su visión infantil e ingenua sobre la geopolítica y afirmando que basta con “dejar de disparar” para que todo se solucione.

¿Es justo exigir sumisión y disculpas a un país que ha sufrido una invasión y que busca una paz duradera? La respuesta es evidente. ¿Se puede culpar al país atacado de la falta de paz y de no querer alcanzarla? También es una pregunta retórica, ya que entre 2014 y 2022, Ucrania llevó a cabo aproximadamente 200 rondas de negociaciones con Rusia, firmando cerca de 20 acuerdos de alto el fuego. Rusia incumplió cada uno de ellos, mientras que Ucrania, durante años, se vio limitada en su capacidad de defensa precisamente por respetar lo pactado.

¿Tendrá alguna efectividad un nuevo acuerdo de paz con Rusia sin garantías de seguridad? No. ¿Será duradero? Tampoco. Solo servirá para satisfacer las ambiciones personales de Donald Trump y darle una nueva oportunidad de presumir de su supuesta “exitosa” política, que en realidad no haría más que postergar un problema ya existente, un problema que hoy mata a miles de ucranianos: Rusia.

Desde hace décadas, Rusia utiliza sus medios oficiales para hablar abiertamente de su deseo de destrucción nuclear contra enemigos lejanos o, como mínimo, de intervención militar en países vecinos como Polonia, Finlandia y las repúblicas bálticas.

Ucrania no es la primera víctima de una Rusia que sigue pensando con una mentalidad imperialista —“el más grande y fuerte tiene derecho a abusar de los más débiles y pequeños”— y, lamentablemente, tampoco será la última. La única salida es obligar a Rusia a aceptar un acuerdo de paz, no crear un acuerdo basado en sus exigencias y caprichos. Un país que ha violado todas las convenciones internacionales y ha traído la guerra a Europa no puede dictar las condiciones de la paz.

Coloquio «Trump, Ucrania y el Futuro de Europa con Nicolás de Pedro

Desde ConUcrania queremos expresar nuestro más sincero agradecimiento a todos los asistentes que participaron en el coloquio «Trump, Ucrania y el futuro de Europa: ¿Logrará Trump un acuerdo de paz?», celebrado el pasado 22 de febrero en el Centro Educativo «Dyvosvit» en Madrid. Nos llena de satisfacción ver tanto interés y compromiso en la búsqueda de un entendimiento más profundo sobre el futuro de Ucrania y Europa.

Queremos dar un agradecimiento especial a Nicolás de Pedro, investigador senior en el Institute for Statecraft de Londres, por su valiosa participación. Su análisis sobre el impacto de la política estadounidense en la guerra de Ucrania y las estrategias de desinformación de Rusia nos brindó una visión clave para comprender los desafíos actuales. La sesión de preguntas y respuestas generó un debate enriquecedor, permitiendo a los asistentes reflexionar sobre estos temas cruciales.

Creemos firmemente en la necesidad de seguir promoviendo espacios de diálogo y análisis, ya que son esenciales para fortalecer el apoyo a Ucrania y concienciar sobre la realidad que enfrenta. Agradecemos también la colaboración del Centro Cultural Educativo «Dyvosvit» y la Unión de Asociaciones KRAI en la organización de este evento.

Gracias por vuestro apoyo y por ser parte de esta conversación tan necesaria.

Двомовний Літературно-Мистецький Вечір у Мадриді

«Світло крізь темряву – мистецтво крізь війну» – вечір памʼяті, спротиву та солідарності 🇺🇦

📆Дата: 1 березня

🕔Час: 17:00

📍Місце проведення: Imaguru space, Мадрид, Paseo Marqués de Monistrol, 5

Війна в Україні триває! Це війна за життя, гідність і свободу не лише українців, а й усієї демократичної Європи.

Ми запрошуємо вас на двомовний (українська та іспанська мови) літературно-мистецький вечір.

Історії біженців, матерів захисників, волонтерів. Передача болю та незламності народу через мистецтво. Бачення війни та її впливу на світ іспанськими письменниками. Відчуття повного спектру емоцій через спектакль. Українські видання та їхні переклади для глибшого розуміння подій.

Підтримаємо Україну та віру у силу слова і мистецтва у боротьбі за свободу!

Реєстрація за посиланням https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfxtLDGRReHlf-qp9YMpJau7PZg0pR0QGFbetHXnTkiG_3Neg/viewform?fbclid=PAZXh0bgNhZW0CMTEAAaavYlYQXJU-TfEvn5t4bpm4_kCxIxTl7m3kFQUH73bzv3V0NdvvADpR2kY_aem_fewVczRhGo5fPxFHi-sXhA